Hiába a parkolójegy, így is többezres lehet a büntetés

István vett parkolójegyet, mégis megbüntették hatezer forintra. Miért? Mert bár a legközelebbi automatához ment, az sajnos az utca túloldalán volt. Ami másik kerület, másik parkolótársaság, másik parkolócédula, másik cég. Egy szóval hiába fizetett, hiába volt jóhiszemű, mégis megbüntették. A pakolóőrök ezt csak úgy hívják, melléparkolás. Nem egyedi eset. Budapesti parkoláskáosz testközelből.

István, miután leparkolt az Akácfa utca Király utca felőli végén, odasétált a legközelebbi automatához, megnézte a számát, majd mobilon elindította a parkolási díj befizetését. Másfél óra múlva döbbenten vette észre, hogy egy Mikulás-csomag várja a szélvédőn, amiben az állt, hogy „érvénytelen jegy” miatt kapott pótdíjfizetési felszólítást, ami 15 napon belül 6380, ezen túl pedig 18 040 forint. Felhívta a VII. kerület parkolási ügyeit intéző és a fizetési felszólítást is hátrahagyó ER-PARK Kft.-t, hogy neki az adott időszakra és díjzónára volt érvényes parkolójegye.

Kiderült, hogy egy másik parkolótársasághoz tartozó automatán indította el a fizetést, mivel a Király utca egyik oldala ugyan valóban a VII. kerülethez, a másik viszont már a VI. kerülethez tartozik. Az ER-PARK diszpécsere rutinosan sorolta Istvánnak a tennivalókat: öt napon belül kell beküldenie az adott időszakra érvényes parkolójegyet vagy – mint jelen esetben is – az SMS másolatát, a fizetési felszólítás másolatát, és ezek után méltányossági alapon dönt a cég a pótdíj elengedéséről. Arra a kérdésre, hogy mit jelent a méltányosság, azt a választ kapta, hogy ez „sok mindentől függ, az adott autó parkolási előéletétől, valamint attól is, hogy a parkolás helyszínén melyik automata volt a legközelebb”. Két hét után aztán kiderült, Istvánnak nem sikerült elég érvet összeszednie a méltányossághoz, ugyanis az ER-PARK-t szerint a "felszólítás időpontjában, a pótdíjazott gépkocsinak cégünknél/a parkolás helyszínén nem volt folyamatban mobil parkolása, mert a felszólítás időpontjában másik mobilzónában/másik parkolási társaságnál indított parkolást". Ennek szellemében arra kérték Istvánt, hogy a szélvédőn elhelyezett pótdíjfelszólítóhoz mellékelt sárga csekkel mielőbb fizesse be a hátralékot.

Ahány kerület, annyi parkolócég

2013 első felében a kerületek fokozatosan átvették a BKK-tól a parkolás üzemeltetését a hozzájuk tartozó területeken, így gombamód megszaporodtak a parkolócégek a fővárosban. A legnagyobb probléma az, hogy a kerületek és ezzel együtt a zónák határát nem jelöli semmi, és a helyzetet tovább bonyolítja, hogy a különböző kerületek parkolótársaságai között nincs hivatalos megállapodás a másiknál történő díjfizetés beszámítására, pedig az ellenőrök - egy műholdas központi adatbázisnak köszönhetően – pontosan tudják, hogy az adott autóra már elindítottak érvényes mobilparkolást egy másik társaságnál. Ezért került a felszólításra is „érvénytelen jegy”, a pótdíj indoklására, amiből látszik, hogy a parkolóőr látta a rendszerben, hogy István indított SMS-ben egy parkolást, csak épp nem jó helyen.

Megkerestünk több parkolótársaságot is, és a válaszokból ítélve változatosan értelmezik a Fővárosi Közgyűlés rájuk vonatkozó rendeletét, amelyben többek között az áll: "A várakozási övezet területén a várakozási díjat az abban a díjövezetben elhelyezett parkolójegy-kiadó automatánál váltott parkolójeggyel, vagy mobiltelefonos parkolási díjfizetési rendszer használatának esetén annak megindításával kell megfizetni." A VII. kerületben tevékenykedő ER-PARK Kft. szerint ebből egyértelműen megállapítható, hogy „a várakozási díjat a várakozási övezet területén, a díjövezetben elhelyezett parkolójegy-kiadó automatánál váltott parkolójeggyel kell megfizetni, és amennyiben a várakozási díjat nem az adott parkolásüzemeltető társaságnál fizetik be, úgy a gépjármű üzembentartója érvényes parkolójeggyel sem rendelkezik – ennek megfelelően ’nincs érvényes jegy’ megjelöléssel pótdíjfizetési felszólítást kap”.

A Bajcsy-Zsilinszky út Nyugati Pályaudvar felőli vége, a felüljáró mellett, ugyancsak problémás rész, mert hiába van egy automata a felüljáró alatt, az már az V. kerülethez tartozik, így aki nem akar felesleges macerát, annak vissza kell sétálnia a Bajcsyn több száz métert a VI. kerülethez tartozó automatához. A társaságok zónahatárait nem jelzi semmi Forrás: Origo

Érdekes, hogy a VI. kerület parkolási ügyeit intéző Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. már jóval ügyfélbarátabb módon értelmezi a rájuk vonatkozó rendeletet, mert a válaszukban az áll, hogy a Terézvárosban, „a várakozási övezeten belül azonos díjzónában vásárolt jegyekkel attól függetlenül lehet várakozni, hogy azt kinek a tulajdonában álló területen vásárolta az autós”. Ez egyébként szintén egy logikus értelmezés, hiszen a rendelet csak díjövezetekről tesz említést, ami a kerülethatároktól és így a különböző parkolótársaságok hatáskörétől teljesen független területi felosztást jelent.

Az Emberibb Parkolásért Mozgalom ügyvédje nem menne perre

"Én arra hajlok, hogy az ER-Park jogértelmezése a helyes. Ilyen ügyünk éppen azért nincs is, mert hasonló esetben nem tanácsolom a pereskedést, mert véleményem szerint az vesztes ügy lenne. A jogszabály szerintem egyértelmű, ehhez képest, ha valamelyik parkolási társulás úgy dönt, hogy nem alkalmazz pótdíjat, ha valaki más automatánál fizet, az szíve joga, de jogilag nem számon kérhető és nem kikényszeríthető” - mondta megkeresésünkre Dr. Pálvölgyi Miklós ügyvéd, az Emberibb Parkolásért Mozgalom (EMPAMO) jogi programvezetője, aki azt is hozzátette, hogy a jelenlegi fővárosi parkolási rendszer finoman szólva is kaotikus, pedig volt ígéret az egységesítésre. „Rogán Antal, még 2010-ben úgy nyilatkozott, hogy 2012 januárjától alakulhat ki egy egységes önkormányzati üzemeltetés. Amikor ezt mondta, még három társaság volt Budapesten, most tíznél is több van.

„Az EMPAMO – amennyire erejéből telik – következetesen azt az AB határozatokban is megfogalmazott álláspontot támogatja, hogy a parkolást nem magánjogi, hanem közjogi szabályozás alá kell vetni, amely számos, jelenlegi anomáliát orvosolna. A fővárosi rendszert ésszerűsíteni és csökkenteni kell; meg kell teremteni a lehetőségét annak, hogy ingyenes parkolók legyenek a felhordóvonalak átszállópontjai mentén. Jelenleg ennek épp az ellenkezője zajlik; ahol nagyszámban elkezdenek parkolni az autósok – nyilván nem passzióból, hanem hogy átszálljanak pl. a metróra – ott rövid időn belül „lakossági kérésre” sápot kezd szedni az önkormányzat” – fogalmazott a parkolási társaságok károsultjainak jogsegélyt is nyújtó szervezet ügyvédje.

A gyakorlatban azonban már nem ilyen egyszerű a helyzet a VI. kerületben sem. Megkérdeztünk több kerületi parkolóőrt, akik arról számoltak be, hogy a Király utcában ugyan elfogadják a másik társaságnál vett jegyeket, vagy ott indított mobilparkolást, de a mellékutcák elején már nem. Van, aki azt mondta, hogy a saroktól számított első három autóig nem pótdíjaz, más viszont csupán az első autóig tolerálja a szakzsargonban csak melléparkolásnak nevezett jelenséget, ugyanakkor mindegyikük azt állította, hogy ez erősen habitusfüggő. A megkérdzett parkolóőrök szerint miden társaságnál vannak túbuzgó kollégák, akik például még a Király utcában sem fogadják el a túloldalon vett jegyeket. Tehát egységes szabály nincs, ahány parkolóőr, annyiféle gyakorlat.

Az ombudsman már kérte, hogy legyen egységes parkolási rendszer

Megoldás egyelőre nincs a régóta húzódó problémára, pedig az eljutott Szabó Máté ombudsmanhoz is, aki már tavaly nyáron szorgalmazta az egységes parkolási rend kialakítását. Erre a felvetésre akkor szinte rögtön válaszolt a Budapesti Önkormányzatok Szövetsége (BÖSZ) egy közleményben, amelyben az állt, hogy „egy kerületben csak egy társaság üzemeltetheti a parkoltatást, s a kerülethatárokon megállapodások alapján elfogadják egymás parkolójegyeit a társaságok”. Megkerestük a BÖSZ-t is a megállapodások részleteiről érdeklődve, azt a választ kaptuk, hogy „az egyes kerületek saját hatáskörben kötnek megállapodásokat a velük határos kerületek önkormányzataival”, ezért az „egyes megállapodások tartalmáról az érintett fővárosi kerületi önkormányzatok tudnak bővebb felvilágosítással szolgálni”.

Mivel ez a "megállapodás" a gyakorlatban még úgy működik, hogy hiába látja a parkolóőr a másik társaságnak fizetett érvényes jegyet vagy mobildíjat, automatikusan kiró egy fizetési felszólítást, amit utána vagy elfogadnak méltányossági alapon, vagy nem. Egyébként a méltányosság is csupán akkor kérhető, ha nincs érvényes pótdíjfizetési kötelezettség az adott autóra, és nem történt hasonló baki 30 napon belül, azaz havonta csak egyszer lehet rossz automatába pénzt dobni. Ugyanez a 30 napos határidő vonatkozik egyébként arra is, ha valakit akkor büntetnek meg, amikor éppen egy automatát keres, és nem telt el öt perc a befizetés és a pótdíj kiszabása között.

A legproblémásabb részek

Értelemszerűen a kerülethatárokon kell a legjobban figyelni, hogy melyik automatába dobunk pénzt, vagy indítjuk a mobilparkolást, mert nem biztos, hogy az autónktól néhány méterre lévő a jó megoldás. Pesten a Király utca tipikusan ilyen helynek számít, hiszen az egyik oldala a VI., míg a másik a VII. kerülethez tartozik, de a Bajcsy-Zsilinszky út Nyugati Pályaudvar felőli vége, a felüljáró alatti rész, valamint az Andrássy út környéke is problémás lehet. Tavaly még bonyolított a helyzeten az is, hogy a BKK csak fokozatosan vonult ki a parkolószolgáltatásokból, sőt úgy néz ki, hogy a VII. kerületben meghosszabbítják a kettős rendszert, ott a körút még hozzá tartozik. Aki biztosra akar menni, az nyomtassa ki vagy ellenőrizze itt, hogy melyik parkolózónában állt meg, és kerülethatáron lehetőleg ne menjen át az út túloldalára fizetni.