Sok a csapnivalóan rossz orvosi tanulmány

2016.01.05. 10:36

Sok orvosi alaptanulmány hiányos és nehezen ellenőrizhető - derül ki német és amerikai kutatásokból, amelyeket a Plos Biology című szaklap ismertet.

A tanulmányok olykor elrettentően silány minőségének okát a tudósok nem annyira a csalási szándékban, mint inkább a tudományos rendszer alapvető hibáiban, valamint a kutatók által remélt eredmény beteljesülésének vágyában látják.

Az utóbbi időben egyre több szakértő emelt panaszt a tanulmányok átláthatóságának és a minőség biztosításának hiánya miatt.

Eltűnt állatok, eredmények utáni vágyak

Constance Holman és Ulrich Dirnagl, a berlini Charité Klinika kutatói és munkatársaik több száz agyvérzésre és rákra specializálódott tanulmányt vizsgáltak át, és elsősorban az ezek során használt kísérleti állatokra koncentráltak.

A tudományos cikkek többségében nem adták meg pontosan a patkányok és egerek számát. Még meglepőbb, hogy több kutatásban az állatok a vizsgálat során "eltűntek". A csapat megpróbálta rekonstruálni a kísérleti állatok eltűnésének okát.

Egy kutatás keretében kísérleti patkányt vizsgálnak egy MRI készülékben

Forrás: AFP/Philippe Merle

"Az a gyanúnk, hogy az állatokat akkor vették ki a kísérletből, ha egy különösen súlyos betegség jelentkezett náluk. Ekkor azonban az állat az elemzésben sem szerepel, ami az eredmény meghamisítását eredményezi" - véli Dirnagl. A szakértő szerint ez a kognitív torzulás tipikus esete. A kognitív torzulás alatt a kutatónak az iránti vágyát érti, hogy az általa vizsgált anyag vagy módszer hasson. Ez nem csalást jelent, hanem az elképzelt eredmény megvalósulásának vágyát.

A klinikai vizsgálatokra szigorú szabályok érvényesek

További problémát jelent az is, hogy gyakran nagyon kis létszámú vizsgálati csoporttal dolgoznak az orvostudományi alaptanulmányok, előfordult, hogy mindössze nyolc állat vett részt a kutatásban.

Az orvostudományi alapkutatásokkal ellentétben a klinikai vizsgálatokra évek óta szigorú szabályok vonatkoznak: szigorú normák érvényesek többek között a vizsgált páciensek számára és esetleges kivételükre a kutatásból. Az eredmények publikálása előtt minden esetben ellenőrzik, hogy a vizsgálatok megfeleltek-e az előírásoknak.

kísérleti egér

Forrás: Science Photo Library/National Cancer Institute

Szigorúbb ellenőrzés kellene

Dirnagl szerint ugyanilyen szigorúan kellene ellenőrizni az orvosi alapkutatásokat is. Pontosan le kellene írni, hány állat vesz részt a vizsgálatban és milyen kritériumok fennállásakor lehet kivenni egy egyedet a kutatásból. A kísérleteknek vakon kellene zajlaniuk, tehát a résztvevő szakértők nem tudhatják, mely állatok kapják a kezelést és melyek tartoznak a kontrollcsoportba.

Az amerikai Emory és Stanford Egyetemek szakértői 441 tanulmányt vizsgáltak, amelyek 2000 és 2014 között kerültek be a PubMed orvostudományi adatbankba. Elsősorban a kutatások reprodukálhatóságát és átláthatóságát vizsgálták.

Sokszor a támogató kiléte sem ismert

Eredményeik szerint a legtöbb tanulmány sem a nyers mérési adatokat, sem a részletes kísérleti protokollt nem adta meg, és nem említik azt sem, ki finanszírozta a munkát és milyen esetleges érdekek állhatnak mögöttük.

KAPCSOLÓDÓ CIKK

Most
Top 12 óra