Ezt csak a Viktor-hívők veszik be

2015.03.24. 06:29

A jegybank és a nyomozó hatóságok eddig nem közöltek konkrétumokat a brókerbotrányról, amiről tudunk, az Matolcsy György és a Fidesz felelőssége, véli a volt pénzügyminiszter. Veres János szerint, ha 2010 előtt is történtek jogsértések, akkor a pénzügyi felügyelet akkori vezetői is felelősek, és a brókercégek ellenőrzését nem úgy kellene szigorítani, ahogy a Fidesz tervezi. Az MSZP és a Fidesz közti kommunikációs háborút a Fidesz kezdte.

  • A jegybank és a nyomozó hatóságok nem hoztak nyilvánosságra részleteket a brókerbotrányról.
  • Ami konkrétumot hallottunk, azért Matolcsy György és a Fidesz felelős, véli Veres János.
  • A volt pénzügyminiszter szerint a fideszes politikusok és a jegybanki vezetők felelőtlenül nyilatkoznak.
  • A brókercégek ellenőrzését biztos, hogy szigorítani fogják, de lehet, hogy rosszul.
  • Csak a Viktor-hívők hiszik el, hogy a brókerügy az MSZP hibája, állítja Veres János.

Van egyáltalán konkrét felelőse a brókerbotránynak? Kit lehetne megnevezni?

A gazdasági bizottság ülésén én megneveztem a felelősöket. Azt mondtam, a Fidesz és a Matolcsy György vezette MNB-nek mint a pénzügyi felügyelet gyakorlójának múlt évekbeli elégtelen tevékenysége tette lehetővé 100 ezernél több betétes pénzének ellopását. Ma már egy dologgal legalább okosabbak vagyunk: a Karácsony nevű fiktív személy nevére írtak 62 milliárd forintot február első hetében. Ha igaz az a hír, hogy akár 100 milliárd is lehet a Buda-Cashnél és a DRB csoportnál eltűnt pénz, akkor ennek kétharmada 2015 februárjában tűnt el. Ha ez így van, akkor ne próbáljon senki tizenvalahány évvel ezelőtti felelősséget azonos súllyal említeni.

A hírek szerint az ügy 1998-ban kezdődött, azóta halmozódnak a veszteségek a Buda-Cashnél, ezeket próbálták folyamatosan kozmetikázni és eltüntetni. Ennek a folyamatnak látjuk most a végkifejletét.

Azért az nagyon nem mindegy, hogy 60 milliárd forint eltűnik 2015-ben, vagy valami ismeretlen összeg, ismeretlen időben, ismeretlen módon. Ráadásul van még két probléma, ha már felelősséget keresünk. Egyetlen szót sem szól senki arról, hogy mit tett bármelyik magyar hatóság azért, hogy a 62 milliárd forintot visszaszerezze. Ezt a pénzt még biztosan nem élték fel. Lehet, hogy elutalták valahová, de mivel számlapénzről van szó, ez teljesen biztosan nyomon követhető. Ha ezt a pénzt visszaszerzik, akkor lényegében mindenkit kártalanítani lehet. A felelősség egyértelműen megáll a jelenlegi felügyeletnél és a jelenlegi nyomozó hatóságoknál.

Veres János
1957-ben született, Nyírbátorban. Agrármérnök-szakközgazdász. Az MSZP alapító tagja, 1994 óta parlamenti képviselő. 2003 és 2004 között a Pénzügyminisztérium politikai államtitkára volt, 2004 és 2005 között Gyurcsány Ferenc miniszterelnök kabinetfőnöke. 2005-től 2009-ig pénzügyminiszter volt.

Amennyire most tudjuk, a 60 milliárdnál jóval több tűnt el, feltehetően már 2010 előtt is.

Csak találgatásokat lehet hallani. Állapított meg bármit a felügyeleti ellenőrzés erről? Nem tudunk róla. Állapított meg bármit a nyomozó hatóság? Nem tudunk róla. Bedobtak egy 100 milliárdhoz közeli számot. Mi alapján? Annyit hallottunk, hogy bement a Buda-Cash egyik vezetője a jegybank felügyelettel foglalkozó alelnökéhez, szóban közölt vele valamit, és ez alapján Windisch úr tett egy nyilatkozatot. Irigylem Windisch úr magabiztosságát: hozzá, mint pandúrhoz, bemegy egy rabló, és azt mondja neki, hogy tíz aranyat vettem el, ettől kezdve ő arról beszél, hogy a pandúr tíz aranyat keres. Egyáltalán semmivel nincs alátámasztva, hogy valóban ekkora kár keletkezett.

Összességében úgy látom, elég járatlanul mozognak a kérdésben nyilatkozó urak a témában, legyen szó akár politikusról, akár jegybanki vezetőről. Szerintem felelőtlenek is. Vizsgálati eredmény nélkül kvázi kész tényként fogadnak el számszerű adatokat. Ezt így nem lehet csinálni. Engem megdöbbent, hogy egy állami vagy parlamenti vezető nem tudás, hanem hallomás birtokában tesz nyilatkozatokat. Ezek az emberek nem hallottak arról, hogy a pénzügyi rendszer stabilitásáért felelősséggel tartoznak? A felelőtlen nyilatkozatokkal elbizonytalanítják az embereket.

A jegybanki vezetők és a fideszes politikusok felelőtlenül nyilatkoznak

Fotó: Polyák Attila - Origo

Feltehetően azt akarják megmutatni, hogy a vizsgálat zajlik, vannak eredmények, nem áll az ügy.

De arról nem nyilatkoznak, hogy a vizsgálatnak milyen eredményei vannak. Én sem Windischtől, sem mástól nem láttam semmilyen olyan nyilatkozatot, hogy megvizsgáltuk, és ezt meg ezt állapítottuk meg. Még az elsíbolt 62 milliárd sorsáról sem nyilatkoznak. Ami a feladatuk, azt vagy nem értik, vagy nem végzik. Amiről beszélhetnének, arról nem beszélnek, amiről beszélnek, arról meg szerintem nem kellene beszélniük.

Amikor az Origo Quaestor-ügyben kereste a jegybankot konkrét kérdésekkel, azt válaszolták, hogy a felügyeleti biztos még csak most méri fel a helyzetet, még nincsenek információk.

Jó, de a másiknál meg már tudja? Annál már tudja, hogy több mint 10 éve folyik, hogy több mint 100 milliárd a probléma? Honnan tudja? Nekem úgy tűnik ezekből a nyilatkozatokból, mintha a folyamat bizonyos elemeiről a nyilatkozó személyek lényegesen több információval rendelkeztek volna a folyamat kirobbanását megelőzően és azóta is, mint ami a vizsgálatból egyébként következne. Nem akarom azt mondani, hogy az illetők tudtak már a 62 milliárd eltüntetési szándékáról is. De miért nyilatkoznak az egyik ügyben így, a másikban meg úgy? Ennek nincs racionális magyarázata.

A felelősséget két oldalon szokás keresni a brókerbotrányban: egyrészt a törvényi, szabályozói környezetben, másrészt a felügyelet munkájában. A mindenkori pénzügyi felügyelet, a PSZÁF és a jegybank mennyiben felelős a helyzetért?

A felügyelet nem jól végzi a dolgát, ha ilyesmi előfordulhat. Arról, hogy mikor nem végezte jól a dolgát, meg akkor lehet nyilatkozni, ha tudjuk, pontosan mikor követték el a nem megfelelő tevékenységet. Az biztos, hogy 2015 februárjában a felügyelet nem végezte jól a dolgát. 62 milliárd forint eltűnését nem szabadna a felügyeletnek elnéznie.

Ezenkívül a DRB bankoknál, és csak ezeknél, a tőkeváltozás, amiről havonta kell jelentést adni a jegybanknak, drasztikusan magyar állampapírállomány-változáson keresztül történt az elmúlt időszakban. Ha ezt valaki nem veszi észre, akkor vagy a rendszer, vagy a személy alkalmatlan. A felügyelet most nem működik jól, ez személyesen Matolcsy György felelőssége.

A felügyelet nem működik jól, ez Matolcsy György felelőssége

Fotó: Polyák Attila - Origo

Mi a helyzet az utolsó teljes ellenőrzéssel, 2010-ben, még a kormányváltás előtt?

Én erről azt tudom, hogy az ellenőrzés az előző kormány idején indult, és az után három hónappal fejeződött be, hogy Szász Károlyt kinevezték PSZÁF-elnöknek.

De amikor elindult, akkor még Farkas Ádám volt az elnök.

Ez így van, viszont Szász Károly adta ki a 16 pontos határozatot az ellenőrzésről. Arra a kérdésemre még senki nem válaszolt, hogy vajon ellenőrizte-e a PSZÁF a 16 pont végrehajtását? Ebben voltak konkrét feladatok konkrét határidőkkel. Folytatott a PSZÁF utóellenőrzést a cégnél, ami egyébként jogszabályi kötelezettsége lett volna?

A PSZÁF korábbi elnökei nem felelősek?

Ha a Buda-Cashnél voltak korábban szabálytalanságok, amit egyébként nem tudunk, mert erről senki sem nyilatkozott, és ezt nem vette észre akár a Farkas Ádám, akár a Farkas István vagy előttük a Szász Károly irányította felügyelet, akkor ők is hibáztak ebben a kérdésben. Én nem akarom azt mondani, hogy a mi kormányunk idején nem lehetett hibázni. De amiről tudunk, az a Fidesz-kormány idején, a Matolcsy György vezette jegybank felügyelete alatt következett be.

Az MSZP-kormányok idején is lehetett hibázni

Fotó: Polyák Attila - Origo

Mi a véleménye a jogszabályi háttérről?

2009 előtt a PSZÁF-törvény semmilyen időszaki periodicitást nem rögzített a brókercégek ellenőrzésére. Amikor ezt a törvényt módosította a parlament, akkor egyéni képviselői indítványra fogadta el a brókercégeknél a legalább ötévenkénti komplex ellenőrzés kötelezettségét. Ezt az indítványt a Fidesz-frakció egyöntetűen megszavazta. A Fidesz a törvényt azóta kétszer módosította, de ezt a szabályt változatlanul hagyták. Nyugodtan kimondható, hogy 2009 és 2015 között a Fidesz ezen a szabályon nem akart módosítani, mert jónak tartotta.

2005 előtt pedig legalább kétévenkénti ellenőrzést írt elő a szabályozás a hitelintézeteknél, de a brókercégek nem tartoztak, és azóta sem tartoznak ide. Rogán Antal hazudik, amikor azt mondja, hogy 2005 előtt volt olyan szabályozás, ami a brókercégek kétévenkénti ellenőrzésére kötelezte a PSZÁF-et.

Ezek szerint akkor és ott ön is megfelelőnek tartotta a szabályozást?

Igen. Szerintem senkinek sem volt olyan információja Magyarországon, ami alapján azt lehetett volna mondani, hogy gyakoribb ellenőrzésekre lenne szükség. Ne felejtsük el, hogy az elmúlt 10 évben folyamatosan szigorodott az ellenőrzés technikai feltételrendszere. Nem a helyszíni ellenőrzésekre, az online összeköttetés megteremtésére gondolok. A pénzintézeteknél és a brókercégeknél a folyamatok döntő részére a felügyeletnek ezen keresztül rálátása volt. Nem érzem hibáztathatónak a törvényalkotást azért, hogy a szabályok ilyenek ma Magyarországon. Hogy következetes legyek, én a Fideszt sem hibáztatom azért, mert az elmúlt három évben nem kezdték szigorítani a törvényi feltételeket.

Nem az a probléma, hogy ritkán voltak helyszíni vizsgálatok

Fotó: Polyák Attila - Origo

A törvény tervezete, ami ezt módosítaná, már kint van a kormányzati honlapon.

Igen, de úgy látom, a tervezet arra fókuszál, hogy baj esetén milyen vagyonelemek vonhatók be a kár kompenzálásába. Sokkal fontosabb lenne azt rendesen leszabályozni, hogy kötelező legyen alszámlákon vezetni a megbízók befektetéseit. Ettől kezdve a felügyeletnek személyenként vagy cégenként lenne betekintése abba, hogy a brókercégek azokat a tranzakciókat hajtják-e végre, amikre megbízást kaptak.

Készül az MSZP módosítókkal a törvényhez?

Az biztos, hogy lesznek módosítóink, minimum azért, mert a tervezetből azt látjuk, hogy a Fidesz a büntetőeljárással kapcsolatos szabályokat készül belekavarni a jegybanktörvénybe. Minimum a tiszta jogi szabályozás igényével fel fogunk lépni. Az alszámlák bevezetését és az online felügyelet erősítését is fontosnak tartjuk.

Kényszerintézkedési jogkörök
A tervezet szerint a jegybank a helyszíni vizsgálatokon olyan kényszerintézkedési jogköröket kapna, amilyenekkel csak a rendőrség, az ügyészség és az adóhatóság rendelkezik, például lezárt helyiségeket is felnyithatnának a tulajdonos távollétében. A módosítással szemben számos jogi aggály vethető fel, ezekről itt írtunk bővebben.

Van még egy fontos dolog. Elképesztő felelőtlenség a Fidesz részéről, hogy 2014 májusa óta a jegybanknak nincs felügyelőbizottsága. Konkrét ellenőrzési lehetősége ebben az ügyben nem lenne a felügyelőbizottságnak, de a jegybank működésének ellenőrzésén keresztül azért rálátna.

Lesznek még más javaslataik?

Lesznek.

Mik lesznek azok?

Ezt most még nem árulhatom el. Folyik erről a vita közöttünk. Egyelőre csak az MSZP tett parlamenti indítványt az ügyben. Benyújtottunk egy határozatot, és javaslatot tettünk egy vizsgálóbizottság felállítására, ehhez még keressük a szükséges 40 aláírót. Nem vagyunk naivak, a Fidesz nyilván nem akarja majd megszavazni, de ők még javaslatot sem tettek.

Az MSZP-nek lesznek még javaslatai

Fotó: Polyák Attila - Origo

Rogán Antal azt ígérte, lesz parlamenti vizsgálóbizottság.

Persze, de ők még javaslatot sem fogalmaztak meg, az MSZP ezt már megtette. A Fidesz csak próbálja maszatolni a dolgot, próbálja tolni a felelősséget az MSZP felé. Szerintem óriásit tévednek, ha azt hiszik, ez sikerülhet. Öt éve ők kormányoznak, és semmit, de semmit nem tettek, hogy ne forduljon elő ilyen, vagy utánajárjanak, hogy mi történt.

A Fidesz szocialista brókerbotrányról beszél, önök fideszes brókerbotrányról. Túl tud lépni ez az ügy a kommunikációs háborún?

A kommunikációs háború azért indult el, mert a Fidesz két nappal a történtek után úgy gondolta, hogy a saját felelősségét akkor tudja elmismásolni, ha egy megalapozatlan, durva támadást indít a szocialista párt ellen. Én már Rogán Antal minden állítását tényszerűen megcáfoltam. Ugyanakkor az MSZP-nek föl kellett venni a kommunikációs csatát, az MSZP nem tehet mást, csak így lehet eljuttatni az emberekhez, hogy valójában mi történt. De a parlament biztosan el fog fogadni egy olyan törvénymódosítást, ami szigorítani fogja a jelenlegi szabályozást.

Akár a nyomozó hatóságok, akár egy parlamenti vizsgálóbizottság fog politikai felelősöket találni, vagy ez a kérdés el fog sikkadni?

A Fidesz a maga részéről gyorsan el fogja intézni a politikai felelősök megnevezését, ezt Rogán Antal már megelőlegezte, teljesen megalapozatlanul, de ehhez már hozzászoktunk. Rogántól én mást nem is várok, hiszen a Fidesz frakcióvezetője a szakmaiságtól olyan távol van, mint Makó Jeruzsálemtől, ebből következően aztán nonszensz, amiket mond. A Fidesz hiába nevez ki felelőst akár országgyűlési határozatban, akkor sem tudja magáról lemosni, hogy az ő felelősségük, ami most történik.

Rogán Antal olyan messze van a szakmaiságtól, mint Makó Jeruzsálemtől

Fotó: Polyák Attila - Origo

Az imént azt mondta, a Fidesznek nincs felelőssége, legalábbis a törvényhozásban. Matolcsy Györgyöt nevezte meg közvetlen felelősként.

De hát Matolcsy Györgyöt a Fidesz nevezte ki! A Fideszé a felelősség. Azt mondtam, nem törvényhozási felelősség van mögötte, hanem működtetési felelősség. Láthatóan a jegybank felügyeleti tevékenysége nulla eredményességű, ez Matolcsy György felelőssége. Azt már semmiképpen nem tudják magukról eltolni, hogy az ő rossz tevékenységük következtében vesztik el százezrek a pénzüket. Legfeljebb a Viktor-hívőknél fog megállni, hogy a szocialisták követték el a hibát. Ez rossz duma, gyenge érv, valótlanság.

 

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK