Perek ezreit zúdíthatják a hitelcégekre, ha igaza van a PSZÁF-nak

Polgári perek ezrei zúdulhatnak egyes kisebb hitelcégekre, ha igaza van a pénzügyi felügyeletnek, és a gyanúja szerint tisztességtelen gyakorlatot folytató pénzügyi vállalkozásokat a bíróság is elmarasztalja. Aki úgy érzi, rászedték, kihasználták a helyzetét, annak érdemes figyelni a márciusban kezdődő eljárásra.

Múlt csütörtöki bejelentésének tanúsága szerint a PSZÁF már használja új fogyasztóvédelmi jogosítványait: a felügyelet tucatnyi, főleg jelzáloghitelezéssel foglalkozó pénzügyi vállalkozásnál végzett vizsgálatot, és megállapította, hogy az érintett cégek többsége súlyosan megsértette a fogyasztói érdekeket, ráadásul rendkívül magas kockázatokkal működik.

A PSZÁF ezért márciusban közérdekű keresetet indít a bíróságon több piaci szereplővel szemben olyan esetekben, ahol az ügyfélérdekek jelentősen sérültek a tisztességtelen feltételek miatt. Amennyiben a bíróság helyt ad a PSZÁF keresetének, és a felügyelet által ismertetett szabálytalanságok miatt érvénytelennek nyilvánítja a szerződések jogszabályba ütköző feltételeit, úgy perek ezrei indulhatnak az érintett pénzügyi cégekkel szemben.

A felügyelet nem bankokkal szemben lépett most fel, hanem kisebb hitelcégekkel szemben, ezek jellemzően bankoktól kapott forrásokat hiteleztek tovább az ügyfeleiknek. A PSZÁF és a Banki Hitel Károsultak Egyesülete (BHKE) már korábban is több alkalommal jelezte, hogy alapvető eltérés van abban az esetben, ha a kereskedelmi bankok által nyújtott jelzáloghitelről, illetve ha pénzügyi szolgáltatók által kínált termékről van szó, és nem csak amiatt, hogy bankalapításhoz 2 milliárd forint kell, pénzügyi céghez pedig 50 millió forint is elég.

Opciós szerződések

Ez utóbbi körben terjedt el pédául az kéthónapos felmondású opciós szerződési modell, amely azt jelentette, hogy a törlesztőrészlet nem fizetését követő 61. napon már a hitelező lehetett az érintett lakás tulajdonosa. A tapasztalatok szerint a hírnevükre jobban figyelő bankok jellemzően türelmesebbek a nem fizető ügyfelekkel szemben, míg a pénzügyi vállalkozások közül sokan az első adandó alkalommal végrehajtásba kezdenek. A PSZÁF ugyanakkor nem tárt föl olyan esetet, amelynél a vállalkozás célja bizonyíthatóan az adós ingatlanának mielőbbi megszerzése lett volna.

Viszonylag egyszerű a helyzet azon ügyfelek esetében, akiknek még él az érinett pénzügyi céggel a hitelszerződésük: a közérdekű keresetben kimondott érvénytelenség alapján a cégeknek kötelességük módosítani a szerződéseket. "Érdemes azért ettől függetlenül egyénileg felszólítani a céget a módosításra" - mondták az [origo]-nak a Tudatos Vásárlók Egyesületénél.

Egyedi feltételek, egyedi per

Binder István, a PSZÁF szóvivője kérdésünkre azt közölte, hogy a többi hitelfelvevőnek a felügyelet pernyertessége esetén egyedi polgári peres eljárást kell indítania, mivel nem zárható ki, hogy az adott pénzügyi vállalkozás a fogyasztóval való együttműködés során egyedi feltételeket, jellemzőket határozott meg.

Egyelőre maga a kereset sem ismert, pedig abból kiderülhetne, hogy az esetleges károsultaknak milyen majdani lehetőségei lehetnek. Ez attól függ majd, hogy a felügyelet pontosan mit, és milyen mélységig kifogásol, de ez még nem teljesen világos - mondta kérdésünkre Barabás Gyula, a Magyar Hitelszövetség elnöke.

A PSZÁF közleményében azt írta, többek között a piaci szereplők díjstruktúrája, továbbá opciós vételi joggal vagy a szerződés felmondásával kapcsolatos eljárásai miatt indítja meg a keresetet. Ez azt jelenti, hogy a túl magas díjakat és az ingatlanok megszerzését is érvénytelenítheti utólag a bíróság.

A bankokat is érintheti az ítélet

Barabás Gyula szerint amennyiben a felügyelet megnyeri a pert, a később meghozandó ítéletek tartalmazhatnak kötelező kártalanítást, vagy akár az eredeti állapot visszaállítását is. Ha ez utóbbi eset következik be, az komoly fejtörést okozhat még a finanszírozó bankoknak is, elsősorban az adott esetben jogszerűtlen szerződések alapján elárverezett ingatlanok miatt.

 

A vizsgálat alá vont cégek

A PSZÁF a következő cégek ellen indított felügyeleti vizsgálatot: Aegon Magyarország Hitel Zrt., Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt., Argenta Lízing Pénzügyi Zrt., ÁHF Lízing Pénzügyi Zrt., Általános Hitel és Finanszírozási Zrt., Korona Credit Jelzáloghitel Zrt., Lánchíd Hitel és Faktor Zrt., Magyar Ingatlanhitel Pénzügyi Zrt., New Chance Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt., Pesti Hitel Zrt., Quality Financial Pénzügyi Szolgáltató Zrt., Zee Capital Pénzügyi Szolgáltató Zrt.

Egyelőre nem tudni, hogy a felügyelet közülük mennyit fog elmarasztalni, illetve melyek ellen indítja meg a közérdekű keresetet. Az Aegon Magyarország Hitel Zrt. mindenesetre sietett közölni, hogy jelenleg nem folyik ellene PSZÁF-vizsgálat, illetve hogy a korábbiak negatív megállapítás nélkül zárultak. A cég közölte továbbá, hogy véleménye szerint "a nagy pénzintézetek, bankok által működtetett pénzügyi vállalkozások tevékenysége nem értelmezhető együtt más piaci szereplőkkel, hiszen ezek a társaságok alapvetően más hitelezési stratégia mentén működnek".

 

A hitelszövetség adatai szerint egyébként a kérdéses vállalkozások többségét egyetlen pénzintézet, a Raiffeisen refinanszírozza, azaz látja el tőkével. A PSZÁF ezt kérdésünkre nem erősítette meg, válaszában csupán azt közölte, hogy összesen négy magyarországi bank finanszírozza a csoporton kívüli refinanszírozásos pénzügyi vállalkozásokat. A Raiffeisen a banktitokra hivatkozva nem válaszolt a kérdésünkre.

A finanszírozó bank kilétének abból a szempontból lehet jelentősége, hogy a PSZÁF határozatában előírta a kockázatos állományokra elkülönítendő tőkeszükséglet megduplázását. Mivel 18 ezer szerződésről van szó, és átlagosan ötmilliós tőkeszükséglettel nyugodtan lehet számolni, így már jelentős az összeg - említette a civil szervezet elnöke.

A civilek további törvénytelenségeket sejtenek

Hozzátette, nem meglepetés a PSZÁF-vizsgálat eredménye, egyesületük ugyanilyen visszaéléseket tapasztalt - a konkrét eseteket rögzítő dokumentációt át is fogja adni a felügyeletnek. Valószínűnek nevezte, hogy később az érintett az ügyfelek személyesen még több törvénytelenségről számolhatnak be ahhoz képest, amit a felügyelet a papírokban talált.

Barabás Gyula azt mondta, a fogyasztóvédőknek meggyőződése, hogy a most feltárt tulajdonosi összefonódások nem egyszerű szabálytalanságok, hanem tudatos, előre megfontolt csalásokat takarnak. A kártalanítások esetében viszont problémát jelenthet, hogy mivel nem egyedi panaszok alapján vizsgálódott a felügyelet, sok érintett valószínűleg nem fog értesülni a számára fontos ítéletről.

A PSZÁF a felvetésre reagálva közölte, az eljárás eredményét is széles körben megosztja majd a nyilvánossággal, a felügyelettel kapcsolatos polgári perek eredményének közzétételét pedig törvény is előírja.

Már volt és még lesz bírságolás

A bírósági eljárástól függetlenül, a PSZÁF már megkezdte a bírságolást. A Lánchíd Hitel és Faktor Zrt. bírsághatározata 2010. január elején, a Zee Capital Pénzügyi Szolgáltató Zrt. határozata, illetve a New Chance Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt. bírsághatározata múlt hét csütörtökön jelent meg a felügyelet honlapján, mindhárom esetben 2 millió forintos bírsággal. A felügyelet jelezte, további bírsághatározatok is várhatók.

A PSZÁF a határozatokban előírtak betartását utóvizsgálatok során felügyeli majd. Ellenőrizni fogja továbbá az időközben (az eredeti vizsgálatok lefolytatása óta) hatályba lépett fogyasztóvédelmi szabályok betartását is, és ha újabb problémákat észlel, az immár 2 milliárd forintos fogyasztóvédelmi bírságot is kiróhatja.