A Fővárosi Bíróság tárgyalja a városházi vesztegetés ügyét



A Szent Imre Kórház rekonstrukciójával kapcsolatos vádpontot tárgyalta a Fővárosi Bíróság csütörtökön az úgynevezett városházi vesztegetés ügyében.

Az ügyészség hivatalos személy által elkövetett vesztegetéssel vádolja a Fővárosi Főpolgármesteri Hivatal Beruházási és Közbeszerzési Ügyosztályának két egykori osztályvezető-helyettesét, Tamics Gyulánét és Biri Sándort, illetve két munkatársát, Pálinkás Antalt és Miklóssy Bulcsút. Négy további személy, Tamics Gyula, Bruzsa Gábor, Nedbál Ervin és Schaller Attila ellen pedig hivatali vesztegetés a vád.
A vádirat szerint 1996-97-ben pénzt, illetve ajándékokat fogadtak el vállalkozóktól az ügyosztály munkatársai azért, hogy cserébe az ő ajánlataikat részesítsék előnyben a kórházak, illetve középiskolák felújítására kiírt pályázatok elbírálásánál.
A tárgyaláson a Bruzsa Gábor 90 százalékos tulajdonában lévő Főépszer Rt. munkatársai tanúvallomásukban elmondták: a kórházrekonstrukció pályázatának beadása előtt főnökük utasítást adott az árajánlat részleteinek módosítására. Tamics Gyuláné pedig saját állítása szerint is ugyancsak a beadás előtt látta a pályázat "költségvetés és szerződés nélküli szöveges változatát". Ebben szerepelt egy 180 millió forintos főösszeg, ami a pályázat beadásakor már 14 millió forinttal kevesebb volt. A vádirat szerint Bruzsa Gábor értesült a rivális cég árajánlatáról.
Mindezzel kapcsolatban Bruzsa Gábor elmondta: nem a már kialakított árat csökkentették az információk hatására. Inkább a pályázat "kialakulásának, finomodásának folyamatáról" van szó. A vádlott megfogalmazása szerint a rivális pályázat árajánlatának ismerete egyébként sem jelent segítséget, hiszen csak a legritkább esetben kapja a legalacsonyabb árajánlatot tevő a megbízást.
A tárgyaláson a védelem felvetette, hogy törvénysértő volt az eljárásnak az a szakasza, amelyben a bírói engedély által meghatározott időpont előtt is készítettek a hatóságok magnófelvételt a gyanúsítottak telefonbeszélgetéseiről, illetve az is, amikor az egyik tanút úgy késztették vallomásának módosítására, hogy egyik kihallgatásának kezdetén ilyen bizonyítékok létére hívták fel a figyelmét. A bíróság szerint ezt a felvetést nem támasztja alá az ominózus kihallgatáson készült és ügyvéd által is aláírt jegyzőkönyv.
A per május 27-én folytatódik tanúk meghallgatásával. A tárgyaláson felvetődött, hogy a Főpolgármesteri Hivatal vádlottként szereplő egyik munkatársának ügyét súlyos betegsége miatt elkülönítik a most zajló eljárástól. Erről zárójelentés, illetve igazságügyi orvosszakértői vélemény ismeretében dönt majd a bíróság.
(MTI)

Ajánló: