A piszkos ügyek járatják le a politikát, nem a nyilvánosság<br/>

Eörsi: Az SZDSZ a Tocsik-ügyből levonta a következtetéseket A politika presztízsveszteségét nem a piszkos ügyek nyilvánosságra hozatala, hanem a piszkos ügyek megléte okozza. Ha az SZDSZ nem hozza nyilvánosságra ezeket az ügyeket, a közvélemény jogosan azt hihette volna, hogy ez azért van, mert a politikai elit kiegyezett egymással. Az SZDSZ azonban nem hajlandó ilyen alkukat kötni - jelentette ki a Népszavának adott interjújában Eörsi Mátyás szabad demokrata országgyűlési képviselő.

- Az SZDSZ többrészes sajtótájékoztató-sorozatot tartott a Postabank és az úgynevezett Fidesz közeli cégek kapcsolatáról, igaz, a Fidesz politikusai szerint nem létezik olyan kategória, hogy Fidesz közeli cég. Néhány évvel ezelőtt még az SZDSZ is tiltakozott a Tocsik-ügy kapcsán az ellen, hogy az egyik érintett személyt SZDSZ közeli vállalkozónak nevezzék. Mi változott azóta?

- Ha ez ellen tiltakoztunk volna, akkor Pető Iván nem mond le a pártelnöki tisztségről, és az SZDSZ nem szavazza meg a parlamenti vizsgálóbizottság felállítását. De nem ez történt. Pedig az a vállalkozó nem volt tagja az SZDSZ-nek, az elmúlt ciklusban nem töltött be állami tisztséget. Az általunk nyilvánosságra hozott esetekben viszont azt látjuk, hogy a Fidesz legbelső köreihez tartozó, magas állami pozíciókba kerülő személyek, illetve Fidesz közeli feleségek és testvérek szerepelnek. Mégis, a Fidesz politikusai széttárják a karjukat, hogy semmi közük az egészhez. Ez fölöttébb érdekes. Az SZDSZ a Tocsik-ügyben nem tagadta le a tényeket, vállalta a rá eső felelősséget, és levonta a következtetéseket. Most ezt nem tapasztaljuk.

- Sajtótájékoztató-sorozatuknak egyelőre nem sok foganatja volt. A Fidesz népszerűsége nem csökkent, az SZDSZ támogatottsága sem nőtt, tehát nem profitáltak a szerződésmásolatok nyilvánosságra hozatalából.

- Tisztában vagyok azzal, hogy a politikával foglalkozók azt gondolják, bármit tesz vagy mond egy párt, mindig a népszerűsége növelése a cél. Ez azonban nem ilyen egyszerű. Szerintem az a párt lehet Magyarországon sikeres, amelyik hitelesen tud kiállni a tiszta közélet megteremtéséért. Azok a pártok, amelyek erre nem képesek, hosszabb távon elvesztik a támogatóik jelentős részét. A Fidesz népszerűsége engem önmagában nem zavar, az már sokkal inkább, hogy közpénzeket használtak magáncélokra, jókora veszteséget okozva ezzel az állampolgároknak.

- Milyen hatást vár a sajtótájékoztatóiktól?

- Abban bízom, hogy a közélet tisztább lesz, és a Fidesz népszerűsége hoszszabb távon csökken. De az is elképzelhető, hogy a népszerűségvesztéstől tartva a Fidesz rendet tesz saját háza táján, és lemondatja besározódott embereit.

- Miközben a politikai élet szereplői azon sajnálkoznak, hogy évek óta csökken a politikába vetett bizalom, a pártok rendíthetetlen eltökéltséggel leplezik le egymás kétes ügyeit. Nem tart attól, hogy az SZDSZ leleplezései is ezt a folyamatot erősítik?

- A politika presztízsveszteségét nem a piszkos ügyek nyilvánosságra hozatala, hanem a piszkos ügyek megléte okozza. Ha az SZDSZ nem hozza nyilvánosságra ezeket az ügyeket, a közvélemény jogosan azt hihette volna, hogy ez azért van, mert a politikai elit kiegyezett egymással. Az SZDSZ azonban nem hajlandó olyan alkukat kötni, hogy ha hallgatunk mások piszkos ügyeiről, akkor mi is ezt várjuk el a többiektől.

- Volt arra utalás, hogy jobb lenne most is kiegyezni?

- Korábban volt olyan pletyka, hogy az MSZP- SZDSZ kormányra kerülése után azért maradtak el a Horn Gyula által beígért leleplezések, mert a miniszterelnöknél járt egy korábban magas közjogi tisztséget betöltő politikustársa, és lebeszélte erről. Egy biztos, ha ez megtörtént, az SZDSZ-nek ebben semmi szerepe nem volt. Nem is ért vele egyet. Most viszont már más világot élünk. Politikai ellenfeleink nem akartak kiegyezni velünk, nem is lett volna értelme, hanem feljelentéssel fenyegetőztek.

- Egyetértett azzal, hogy a kormány leváltotta a Postabank vezetőségét?

- Messzemenőkig. Azzal viszont nem értettem egyet, hogy az állam tovább növelte befolyását a pénzintézetben, és a bankot eszközként próbálta felhasználni a mai ellenzéki pártok lejáratására. Természetesen nem az baj, hogy nyilvánosságra hoztak legalábbis morálisan elítélhető üzleteket, hanem az, hogy ezt szelektíven tették. A kormánypárti politikusok érintettségéről hallgattak.

- Az SZDSZ birtokában lévő dokumentumok nyilvánosságra hozatalával ön szerint sértették-e a bank- és üzleti titkokat vagy nem?

- Nem tagadom, hogy megsértettük a bank- és üzleti titkokat. Ezek olyan, nagyon fontos jogintézmények, amelyek a tisztességes vállalkozók biztonságát szolgálják. De a Postabank-üzletek esetében nem ez volt a helyzet. Jobb lett volna, ha nem sajtótájékoztatókon kellett volna foglalkoznunk ezekkel az ügyekkel, de a hatóságok semmit nem tettek a történtek kivizsgálása érdekében.

- Az SZDSZ négy évvel ezelőtt kormánypozícióban volt, miért csak most döbbent rá a Postabank körüli anomáliákra?

- A kérdés jogos. Kormányzati pozíciót töltöttünk be az elmúlt négy évben, mégsem volt befolyásunk a Postabankra. Azt sejtettük, hogy a Postabank vesztesége nem lehet a véletlen műve. Gondoltunk arra, hogy kiborítjuk a bilit, de nem voltak bizonyítékok a kezünkben. A botrány kirobbantásának akkor lett volna értelme, ha ezzel párhuzamosan leváltjuk a pénzintézet vezetőségét, és újat nevezünk ki. Attól tartottunk azonban, hogy egy rosszul előkészített "támadással" csak egy újabb betétkivonási rohamot indítunk el. Ez azonban érdemben nem rendezte volna a pénzintézet helyzetét. Ezért úgy döntöttünk, utólag, lehet azt mondani, helytelenül, hogy nem veszélyeztetjük a piac stabilitását.

- Ez mikor volt?

- 1997 őszén. Fontosnak tartom azt is elmondani, hogy a közpénzek elszivárgásáról akkoriban nem mi kaptuk a bizonyítékokat, hanem - gondolom - az akkori ellenzéki pártok, például a Fidesz. Erre utaló jelek egyébként voltak, mert a választások előtti Fidesz- kongresszuson lefénymásolták a Szekeres Imre-Postabank-ügy dokumentumait, de az utolsó pillanatban valamiért mégsem osztották szét a fénymásolatokat. A történet résztvevői szerint Princz szólt le Orbánnak, hogy ezt most nem nagyon kellene. Ez csak ahhoz adalék, hogy abban az időszakban milyen irányba mentek az információk. Hogy azok miért nem kerültek nyilvánosságra, azt most tudhattuk meg. Ezekben az ügyekben a Fidesz is érintett volt. Tehát könnyű volt hallgatásra bírni.

Az SZDSZ kötetbe gyűjtve elküldte múlt hét elején azokat a szerződésmásolatokat és dokumentumokat a Legfőbb Ügyésznek, az APEH elnökének, a rendőrségnek, a tb-t felügyelő államtitkárnak, amelyek a párt szerint azt bizonyítják, hogy Fidesz közeli cégek egymilliárd forintot vittek ki tényleges teljesítmények nélkül a Postabankból a választásokat megelőző időszakban. Az SZDSZ politikusai szerint erre azért volt szükség, mert bár nyilvánosságra hozták ezeket a dokumentumokat, az igazságszolgáltatás gépezete mégsem mozdult meg. A szabad demokrata politikusok sikkasztásra, hitelezési csalásra, köz- és magánokirat-hamisításra és egyéb bűncselekményekre következtetnek az adatok alapján.

Zsoldos Attila

(Népszava)