FB: Nem sérti az ügyészség jó hírnevét a fideszes jelző

Elutasította a Fővárosi Bíróság csütörtökön a Legfőbb Ügyészség keresetét, amelyben azt kérte a bíróságtól, hogy állapítsa meg: Szabó Zoltán MSZP-s országgyűlési képviselő megsértette az ügyészség jó hírnevét. Szabó egy októberi sajtótájékoztatón a Polt Péter által vezetett hivatalt úgy említette, mint "a Fidesz felügyelte ügyészség".

Az első fokon eljáró bíróság elutasította a Legfőbb Ügyészség keresetét. Az ügyészség amiatt perelte be Szabó Zoltán szocialista politikust, mert egy sajtótájékoztatón "a Fidesz felügyelte ügyészségként" említette a testületet. A bíróság arra hivatkozott, hogy Szabó Zoltán kijelentése egyértelműen politikai véleménynyilvánításnak tekinthető, és mint ilyen, nem sért személyiségi jogot.

A személyiségi jog sérelme akkor lett volna megállapítható a véleménynyilvánítás esetén, ha az indokolatlanul sértő, bántó, megalázó, ebben az esetben azonban nem ez történt - állította a bíróság.

A bíróság a nem jogerős ítélet szóbeli indoklásában hivatkozott az Alkotmánybíróság azon határozatára, amely azt mondja ki: a szabad véleménynyilvánításhoz való jogot, a kifejtett véleményt annak érték- és valóságtartalmára tekintet nélkül védeni kell.

A bíró szerint a Legfőbb Ügyészség keresetének elutasítása nem jelenti a bíróságnak semmilyen állásfoglalását az országgyűlési képviselő véleményével kapcsolatban. "A bíróság nem azt mondja ki, hogy valamelyik félnek igaza van, vagy nincs igaza, azt mondja ki, hogy véleményt nyilvánított az alperes, és ehhez a szabad véleménynyilvánításhoz való jogával élt" - mondta Pataki Árpád bíró.

Hivatkozott arra, hogy egy alkotmánybírósági határozat szerint a véleménynyilvánítás szabadsága csak kisebb mértékben korlátozható a közhatalom gyakorolóinak védelmében. Az ügyészség közhatalmat gyakorló szervezet, ezért fokozottabban kell elviselnie a működésével kapcsolatos kritikát - mondta a bíró.

A per során a Legfőbb Ügyészség képviselője kifejtette: Szabó Zoltán nem véleményt, hanem tényállítást közölt, és az ügyészség másképpen nem orvosolhatja az őt ért sérelmet, mint hogy bepereli az országgyűlési képviselőt.

Szabó Zoltán azt állította, ő csak véleményt alkotott, tisztában van azzal, hogy a politikai pártok közhatalmat nem gyakorolhatnak, ezért nem is állíthatta tényként, hogy politikai párt irányítaná az ügyészséget. Szabó Zoltán képviselője, Strasszer Tibor kifejtette: az ügyészség szóvivője útján már több esetben is a nyilvánosság elé tárta álláspontját, reflektált az ügyészséget érintő véleményekre.

Az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság a felperes Legfőbb Ügyészség keresetét jogalap hiányában elutasította, és kötelezte a perköltség viselésére.