Válási perpatvaron bukhat le Orbán

Jövő héten mond ítéletet a bíróság abban a perben, amelyet egy tokaji cég indított az Élet és Irodalom (ÉS) ellen, mert a lap azt állította, hogy Orbán Viktor még miniszterelnökként részt vett a cég taggyűlésein, ahol tanácsot adott állami tulajdonú területek megszerzésére. A cég szerint az ÉS által említett időpontokban nem volt taggyűlés, az azt igazoló papírok nem eredetiek. A lap ügyvédje ugyanakkor beidézte a cég egyik tagjának volt feleségét. Az asszony akkor készített fénymásolatot az ÉS-t igazoló állítólagos taggyűlési jegyzőkönyvekről, amikor férjével válófélben volt.

Várhatóan jövő héten mond ítéletet a Fővárosi Bíróság Tokajhegyalja kft. Élet és Irodalom ellen indított sajtóhelyreigazítási perében. A Szárhegydűlő-Sárazsadány-Tokajhegyalja Kft. ügyvezetője április 8-án kért helyreigazítást az ÉS-től. A kft. azért fordult hosszú gondolkodás után bírósághoz, mert szerinte az ÉS valótlanul állította korábbi cikkében, hogy a cég 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én, valamint 2001. december 2-án taggyűlést tartott, ahol Orbán Viktor Fidesz-elnök hivatalban lévő miniszterelnökként állami tulajdonú földek és ingatlanok megszerzésére adott tanácsot felesége üzlettársainak. A cég szerint az említett napokon nem volt taggyűlés, így az ÉS által idézett jegyzőkönyvek sem születhettek meg.

A pénteki tárgyaláson megjelent az ÉS tanúja, Mayer Aranka. Az asszony Szász István Attila, a Tokaj Kereskedőház Rt. korábbi ügyvédjének azóta elvált felesége. A cikkben idézett iratokat maga fénymásolta le férje irodájában, mert attól tartott, hogy a férfi eladja üzletrészeit, hogy kimenekítse a vagyonát a válást követő vagyonmegosztásból.

Mayer szerint a társaság gyakran találkozott, olyanok voltak a cégtársak, illetve a miniszterelnöki Orbán-család, mint egy baráti társaság. A találkozókat alkalmanként Orbán miniszterelnöki rezidenciáján tartották - mondta az asszony pénteken a bíróságon. Mayer szerint számtalanszor előfordult, hogy Orbán részt vett a megbeszéléseken. A cég jogi képviselője megkérdőjelezte az ÉS bizonyítékeinak eredetiségét, bár a lap által beadott dokumentumokon Duda Attila ügyvéd, a társaság volt tagjának, később jogi szakértőjének kézjegye, az egyiken pedig pecsétje is látható.