Rászállt az APEH a pécsi prostituáltakra

Vágólapra másolva!
Beperelték a Baranya megyei prostituáltak az APEH-et, de a bíróság szerint az adóhatóság jogosan bírságolta meg őket, amiért nem adóztak a bevételük után. Az ügyben az adatvédelmi ombudsman is vizsgálódott, ugyanis a revizorok a helyi rendőröktől kapták a fülest, pedig ilyen kérdésekben a rendőrség nem is vizsgálódhat. A prostituáltaknak elvileg a törzsvendégeik nevét - vagy autójuk rendszámát - is meg kellett volna jelölniük egy kérdőíven.
Vágólapra másolva!

Hiába perelték be baranyai prostituáltak az adóhivatalt, amiért szerintük jogtalanul büntették meg őket, a megyei bíróság úgy döntött, hogy az APEH a törvények szerint járt el. Adatvédelmi szempontból azonban aggályos a pécsi eset, ugyanis az adatvédelmi biztos állásfoglalása szerint olyan információk alapján figyeltek fel arra, hogy a prostituáltak nem járulnak hozzá az államkassza bevételeihez, amelyeket a rendőrség jogellenes szerzett meg.

Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos állásfoglalása szerint a Baranya megyei rendőrök törvénytelenül gyűjtöttek adatokat a prostituáltaktól, majd ezeket még továbbították is az APEH-nak. Mivel az adóhatóságnak a rendőrségtől kapott értesítés alapján kötelessége eljárni, nyomban adóellenőrzésnek vetették alá a prostituáltakat. Az eljárás vége az lett, hogy a lányokra ötvenezer forintos bírságot szabott ki az adóhivatal, amiért nem váltották ki az adószámukat, és így nem fizettek adót a tevékenységükből származó jövedelem után.

Az ombudsman jelentése szerint a megyei rendőr-főkapitányság azért kezdett folyamatosan ellenőrizni egyes útszakaszokat, mert a Pécs környéki községek polgármesterei panaszkodtak, hogy felütötte fejét náluk a prostitúció. Megkötésekkel, de a hatályos törvények szerint a prostitúció legális tevékenység Magyarországon, a rendőri vizsgálat során azonban kiderült, hogy a lányok még csak adóbevallást sem készítenek.

A törzsvendégekre is rákérdeztek

"Nem feladata a rendőrségnek, hogy azt ellenőrizze, adóznak-e a magánszemélyek és ezzel kapcsolatos adatokat gyűjtsön" - mondta az [origo]-nak Péterfalvi Attila. "A konkrét ügyben, amelyben az állásfoglalásomat kérték, a rendőrök a prostituáltaknak olyan kérdéseket tettek fel, mint például mi az adószámuk, mennyi a 'tarifa' és a napi forgalom" - tette hozzá az ombudsman. A prostituáltak - három fő kivételével - nyilatkoztak is az adataikról, azonban mind megtagadták a választ arra a kérdésre, hogy kik a törzsvendégek - lakcím vagy autórendszám szerint - és ki futtatja őket. Péterfalvi Attila így nemcsak az adatgyűjtést, hanem a rendőrségi nyomtatványokat is kifogásolta, a rendőrség eljárását pedig jogszerűtlennek találta, beleértve, hogy az adatokat még továbbította is az APEH-nak.

A megyei rendőr-főkapitányság sajtószóvivője kérdésünkre annyit mondott: tudomásul veszik az adatvédelmi biztos megállapításait. A "jövőben ennek megfelelően járnak el a hölgyekkel kapcsolatos eljárások során" - tette hozzá dr Kékesné Gyimóthy Marianna.

"Bírságolják őket eleget"

Az [origo] információ szerint a megyei bíróság azért döntött az adóhivatal javára, mert a rendőrség jelzése alapján indult ugyan az eljárás, de az APEH mind a 16 személynél lefolytatta a törvényes eljárást. A bíróság döntése alapján ezért a jogszabályok szerint most be kell fizetniük a bírságot. A per tárgya valójában az volt, hogy az APEH nem sértette-e meg az 1955-ben kihirdetett New York-i Egyezményt, amely megtiltja, hogy nyilvántartásba vegyék azokat, akik a régen üzletszerű kéjelgésnek nevezett tevékenységből élnek. A lányok azonban nem prostituáltként szerepelnek az adóhatósági nyilvántartásban, hanem a tevékenység besorolása alapján. Így nem is visszakereshetőek, hiszen ide más egyéb adóköteles tevékenységek is tartoznak, mint például a kirakodó, vásározó árusoké.

"Kíváncsi vagyok, mi lenne, ha a lányok is kiállnának a pécsi sétálóutcára, mint a vásározó árusok" - reagált erre Földi Ágnes, a Prostituáltak Érdekvédelmi Szervezetének vezetője. Szerinte ugyanis van az államnak éppen elég bevétele abból, hogy hét éve - a törvényi előírás ellenére - nem jelöli ki a türelmi zónákat, és ezért a protituáltak újabb és újabb bírságot kénytelenek kifizetni, mert nem tudják, hol dolgozhatnak. "A bírság 150 ezer forint vagy 60 nap elzárás alkalmanként. Szóval lehet, hogy adót nem fizettek, de a törvényhozók mulasztása miatt fizetnek eleget" - vélte. A érdekvédő szervezet vezetője hozzátette: a prostituáltaknak is az az érdekük, hogy ugyanolyan adófizető állampolgárok legyenek, mint mások, hiszen csak így juthatnának szabályosan kölcsönhöz vagy vehetnének fel lakáshitelt.

Gergely Zsófia