Megdorgálta a bíróság a TV2-s leleplezőket

Megrovásban részesítette a bíróság a TV2 Napló című műsorának munkatársait, akik leleplező riportot készítettek a megvesztegethető parkolóörökről. A vádlottak padjára kerültek a műsorban bemutatott parkolóőrök is, akik felfüggesztett börtönbüntetést kaptak.

Nem mindenkinek kellett fizetnie

Négy parkolóőr közül négy elfogadott ötszáz forintot tavaly februárban egy fiatal lánytól annak fejében, hogy parkoló jegy nélkül parkolhasson. Vesztükre, mert a lány a TV2 munkatársa volt, aki rejtett kamerával felvette a vesztegetést. A korrupt ellenőrökről készült riport a csatorna Napló című műsorában lement, azonban nem sokkal később a parkolóőrök és a tévések is a bíróság előtt találták magukat, mégpedig ugyanazon az oldalon: vádlottként, vesztegetés miatt. A hétfői tárgyaláson a bíróság ítéletével gyakorlatilag megpróbálta meghúzni a tényfeltáró újságírás határát.

A Fővárosi Bíróság a négy parkolóőrt és a három tévést is bűnösnek találta a tulajdonképpen megrendezett vesztegetésben. A Napló főszerkesztőjét, Szalai Ádámot és riporterét, Dorogi Gabriellát mint felbujtót ítélték el, mivel ők találták ki, hogy leleplezik a fővárosi parkolóőrök - nézői levelek alapján nagyon is gyakorinak tűnő - megkenését.

Az elkövető pedig az ötletet megvalósító gyakornok lett, akinek sikerült minden esetben úgy parkolni a belvárosban, hogy az őr zsebre tette a felkínált pénzt. Mindhárman megrovásban részesültek, míg a négy ellenőr egy év, illetve egy év kéthónapos börtönbüntetést kapott, aminek végrehajtását a bíróság két év próbaidőre felfüggeszette.

A riport előzménye a parkolási korrupció állítólagos elterjedése mellett az volt, hogy az egyik legnagyobb, több fővárosi kerületben is működő Centrum parkoló társaság vitába keveredett a TV2-vel, amiért a csatorna egy másik, szórakoztató műsorában a parkolóőrök visszaélésein viccelődtek. A bliccelő lány ezért kifejezetten ennek a cégnek a működési területén környékezte meg a szolgálatban lévő ellenőröket. Minden esetben azt mondta nekik, hogy nagyon siet, és a pénzért cserébe arra kérte őket, hogy "figyeljenek" addig az autójára.

A riportműsor egyik februári számában le is vetítették, amint a társaság alkalmazottai egymás után engedik futni a szabálytalanul parkoló, dzsekije alatt titkon kamerával felszerelt huszonéves lányt.

Mint arra a műsor készítői a bíróság előtt is hivatkoztak, a parkolóőrök nem voltak felismerhetők, arcukat kitakarták, a hangjuk pedig el volt torzítva. Mégis mind a négyen az utcán találták magukat, egyikük saját állítása szerint felmondott, mert elege lett, a többiek elismerték, hogy a leleplező riport miatt kerültek lapátra. "Vasárnap este volt a műsor, hétfő reggel már szóltak, hogy ne öltözzek át" - emlékezett vissza az egyik 21 éves parkolóőr az [origo] kérdésére, míg társa még egy napot dolgozott ugyan, de kedden őt is kirúgták.

A hétfői tárgyaláson valamennyien arra hivatkoztak, hogy azért fogadták el a felkínált pénzt, mert nagyon szükségük volt rá. Mint parkolóőrök, napi 10 óra munkával - a parkolási időszaknak megfelelően, 8-tól 18 óráig tartó műszakban - nettó 4000 forintot kerestek, úgy, hogy a szabályok szerint legfeljebb 15 napot dolgozhattak egy hónapban. Így havi 60 ezer forintot kerestek, és a rejtett kamerás felvételek szerint nem is hezitáltak, hogy elfogadják-e a könnyen jött pénzt.

"Nem követheti el, amit leleplez"

Közülük a legidősebb 60 éves, nem is talált munkát, miután elbocsátották a parkoló társaságtól, így jelenleg havi 18 ezer forintos nyugdíj előtti segélyből él, amit vallomása szerint kukázással egészít ki. Egyik társa, amikor a bíró feltette a kötelező kérdést, miszerint van-e vagyona, azt válaszolta, hogy igen, van egy mobiltelefonja. Nem volt pénzük ügyvédre sem, a perben kirendelt védőjük volt, akinek nem sok dolga akadt, hiszen nyilvánvaló volt a bűnösségük.

Ennek ellenére a történtekről riportot készítő Dorogi Gabriella a bíróságon bocsánatot kért tőlük, mint mondta, nem ellenük irányult a leleplezés, csak egy negatív jelenségre akarták felhívni a figyelmet. Elmondása szerint hiába törvénybe ütköző az is, amit újságíróként ők tettek, azt gondolták, nagyobb bűn a korrupciót elhallgatni, mint bemutatni. Az ügyész perbeszédében kiemelte: a tévések akkor jártak volna el helyesen, ha felveszik, amint éppen valaki megvesztegeti a parkolóőrt ahelyett, hogy maguk játsszák ezt el.

A Fővárosi Bíróság végül nem fogadta el a tévések védekezését, hogy cselekményük nem volt veszélyes a társadalomra, sőt egy társadalmi visszásságot tártak a nyilvánosság elé. A lehető legcsekélyebb büntetésként csak megrovást kaptak, figyelembe véve, hogy a tettükkel nem saját maguk számára akartak valamilyen előnyt szerezni, mint a vesztegetéseknél általában. Azonban az ítélet indoklása szerint egy újságíró sem követhet el bűncselekményt azért, hogy más bűnösségét leleplezze, hiszen a törvények alapján gyakorlatilag ugyanazt követték el, amiről lerántották a leplet.

Gergely Zsófia