Sorra meszelik el a Centrumnak kedvező parkolási pályázatokat

Néhány hónap leforgása alatt három budapesti önkormányzat parkolási pályázatát dobta vissza részben vagy egészben a Közbeszerzési Döntőbizottság teljesíthetetlen vagy túlzó, indokolatlan feltételek miatt. A döntőbizottság eljárásai parkolási cégek panaszaira indultak, amelyek azt sejttették, hogy a pályázatokat eleve a Centrum Parkoló Kft-re szabták az önkormányzatok. A Centrum Parkoló ugyanis könnyen megbírkózott volna a többi parkolási céget lehetetlen feladat elé állító követelményekkel.

Megsemmisítette a Közbeszerzési Döntőbizottság a ferencvárosi önkormányzat által kiírt pályázatot a kerületi fizető parkolóhelyek üzemeltetésére. A döntőbizottság február 25-i határozata szerint az önkormányzat ajánlati felhívása több ponton megsértette a közbeszerzési törvényt, ezért egymillió forintra bírságolták az önkormányzatot és százezer forintra büntették azt az ügyvédet is, aki ellenjegyezte az ajánlati felhívást.

A most megsemmisített felhívás eredetileg január 13-án jelent meg. Az önkormányzat a következő tíz évre keresett olyan parkolási céget, amelyik üzemeltetné a kerületi parkolóhelyeket, karbantartaná az automatákat és beszedné a díjakat.

A pályázatot az önkormányzattal jelenleg szerződésben álló parkolócég, a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. (BÖP) panaszolta be. A BÖP indulni akart a pályázaton, de úgy ítélte meg, hogy az ajánlati felhívás teljesíthetetlen feltételeket szab, vagy pedig olyasmit követel meg, amit kizárólag a Centrum Parkolási Kft. tud teljesíteni. A BÖP négy ponton támadta a pályázatot, és három ponton megalapozottnak is találta a kifogásukat a döntőbizottság.

Csak a Centrumnak van nonstop ügyfélszolgálata

Az ajánlati felhívás egyik vitatott pontja az volt, hogy az önkormányzat megkövetelte a jelentkezőktől: működtessenek heti hét napon át, huszonnégy órás, azaz nonstop, legalább e-mail fogadására képes ügyfélszolgálati rendszert. A BÖP eleve túlzónak találta ezt a követelményt, mert szerintük a tipikusan napközben működő parkolásra ilyen 24 órás ügyfélszolgálat nem kell. De ha már előírja ezt az önkormányzat, elég lenne, ha csak a pályázat megnyerése után építené ki azt a nyertes, és a többi - vesztes  - jelentkezőnek nem kellene fölöslegesen kiépítenie előre - érvelt a BÖP. A panaszos a beadványában megjegyezte: tudomása szerint a pályázat kiírásakor Magyarországon egyedül a Centrum Parkolási Kft. rendelkezett ilyen nonstop ügyfélszolgálattal.

Az önkormányzat az eljárás során arra hivatkozott, hogy a 24 órás e-mail elérhetőség biztosítása alatt csak azt értették, hogy legyen egy elérhető e-mail fiók, amely a számítógép kikapcsolt állapotában is működik, vagyis ténylegesen nem kell valakinek állandóan a gép előtt ülnie levelekre várva. A döntőbizottság ebben a kérdésben végül azért marasztalta el az önkormányzatot, mert nem tették világossá a felhívásban, hogy így értelmezik a 24 órás ügyfélszolgálatot. A feltétel ugyanakkor az esélyegyenlőség alapelvét nem sértette a döntőbizottság szerint, mert nem voltak erre bizonyítékok.

Lehetetlen határidők

Az ajánlati felhívás második problémás pontja ott volt, hogy az önkormányzat gyakorlatilag lehetetlen határidőt szabott egy igazolás beszerzésére arról, hogy a pályázók az elmúlt évben rendesen fizették korábbi fizetési kötelezettségeiket. A jelentkezőknek be kellett szerezniük egy nyilatkozatot a pénzintézetüktől, amely igazolta ezt. A pályázatban az önkormányzat olyan követelményeket támasztott, amelyek végül azt eredményezték, hogy csak január 8-án kiadott banki nyilatkozat számított volna megfelelőnek. Maga a pályázat azonban csak január 13-án jelent meg a közbeszerzési értesítőben. Az önkormányzat e kifogással szemben csak azzal védekezett, hogy minden pályázóra ugyanezek a speciális feltételek vonatkoztak. A döntőbizottság kimondta, hogy a BÖP lehetetlen határidőkre vonatkozó panasza alapos.

A harmadik gond a döntőbizottság határozata szerint az volt az ajánlati felhívással, hogy az önkormányzat rosszul szabta meg az értékelési szempontokat a pályázatban. Rögzítette az önkormányzat, hogy a legalacsonyabb összegű szolgáltatást akarja választani, de közben különféle rész-szempontokat is megadott, pedig e két dolog kombinálására nincs lehetőség a közbeszerzési törvény szerint.

Centrumos parkolóőrvizsgára is panaszkodtak

Volt még egy negyedik pont is a pályázatban, amelyet a BÖP kifogásolt, de a Közbeszerzési Döntőbizottság ebben nem adott nekik igazat, szerintük a pályázatnak ez a pontja rendben volt. A pályázat megkövetelte, hogy a jelentkezők rendelkezzenek öt olyan szakemberrel, akik  felnőttképzés keretében parkolóőr vagy parkolási ellenőr képzettséget szereztek. A BÖP szerint ezzel a követelménnyel az a baj, hogy egyedül a Centrum Parkoló Kft. oldja meg felnőttképzés keretében a parkolóőrök képzését, a többi cég saját hatáskörben foglalkozik ezzel.

2008. augusztus 1-jén került be az igazságügyi és rendészeti tárca által felügyelt szakképesítések közé a parkolóőr képzés, de parkolóőr vizsgát eddig összesen egy alkalommal lehetett tenni: tavaly decemberben. Ezt a vizsgát az OK-TAT-60 Kft. szervezte, és a BÖP tudomása szerint kizárólag annak az E-Kontrol Kft-nek az alkalmazottai vettek részt rajta, amelyik a Centrum Parkoló Csoporthoz tartozik, és a két társaság ügyvezetője is közös. Az OK-TAT-60 Kft. az E-Kontrol Kft székhelyén tart parkolóőr oktatást - hívta fel a BÖP a közbeszerzési döntőbizottság figyelmét. A BÖP szerint a ferencvárosi önkormányzatnak tudnia kellett, hogy az őrök képzettségére vonatkozó feltételt határidőig kizárólag az E-Kontrol Kft. képes teljesíteni.

Az önkormányzat azzal érvelt, hogy nem nevesítették a pályázatban, pontosan milyen képzés elvégzését követelik meg, és számos intézménynek van jogosultsága vizsgáztatásra. A döntőbizottság sem talált kivetnivalót az őrök képzettségére vonatkozó feltételben. A döntőbizottság szerint a vonatkozó jogszabályok régen hatályba léptek már, így a parkolási társaságok egyenlő eséllyel fel tudtak készülni a képzettségi előírások teljesítésére.

Terézvárosban is a Centrum járt volna jól

A Közbeszerzési Döntőbizottságnak két hasonló ügye is volt tavaly, és mindkettőben felbukkant a Centrum Parkoló Kft. neve, mint az eljárások kezdeményezői szerint olyan cégé, amelyik jól járt volna a kifogásolt önkormányzati pályázatokkal.

Tavaly szeptember 30-án a terézvárosi önkormányzat parkolási pályázatának egyes feltételeit megsemmisítették, és 3 millió forintra bírságolták az önkormányzatot. A pályázatot még 2009. július 22-én tették közzé, tíz évre szólt, 600 millió forint becsült értékben.

A felhívásban Terézváros kikötötte, hogy alkalmatlan az a jelentkező, aki nem tudja igazolni, hogy az elmúlt három évben a teljes forgalma legalább nettó 1,2 milliárd forint volt. A pályázat alkalmatlannak minősítette azokat a jelentkezőket is, akik nem rendelkeznek olyan parkolásellenőrzési rendszerrel, amely a pótdíjazási eseményt elektronikus aláírással látja el. A Közbeszerzési Döntőbizottság ezt a két feltételt semmisítette meg határozatával.

A terézvárosi pályázat ellen két okból indult vizsgálat: a Közbeszerzések Tanácsának Elnöke hivatalból kezdeményezte, és panaszt jelzett a szintén parkolással foglalkozó Régió Park Miskolc Kft. is.

Mindketten kifogásolták az elektronikus aláírásra vonatkozó követelményt. Az önkormányzat arra hivatkozott az eljárás során: nagyon fontos a pótdíjakból származó bevételek megszerzéséhez, hogy bizonyító erejű dokumentumaik legyenek, a bírói gyakorlat pedig vegyes a tekintetben, hogy mit fogadnak el bizonyítottnak. A miskolci parkolócég az eljárás során előadta, hogy tudomása szerint egyedül a Centrum Parkoló Kft-nek van erre alkalmas rendszere, és enélkül is lehet bizonyító dokumentációt készíteni. Ezt a döntőbizottság is megerősítette határozatában. Az 1,2 milliárdos forgalom megkövetelését pedig indokolatlannak, szükségtelennek találták.

A Centrumé maradt Terézváros

A terézvárosi pályázatban is szerepelt egy ahhoz hasonló képzési követelmény, mint amilyet a BÖP a ferencvárosi kiírásban kifogásolt. Terézváros megkövetelte, hogy a jelentkezőknek legyen tíz olyan szakembere, akik a Munkaügyi Központ által nyilvántartásba vett képzési intézmény által nyújtott oktatás keretében parkolóőr, vagy parkolási ellenőr képzettséget szereztek. A miskolci parkolócég kifogásolta ezt a feltételt, és arra figyelmeztetett, hogy egyedül a Centrum Parkoló Kft-nél van ilyen képzés. A kifogást azonban alaptalannak találta a döntőbizottság, ugyanúgy, ahogy Ferencváros esetében is. A feltételt indokoltnak és teljesíthetőnek minősítették.

Bár a Közbeszerzési Döntőbizottság engedélyezte volna a problémás feltételek törlésével a terézvárosi pályázat folytatását, azt a kerületi képviselő-testület tavaly októberben visszavonta. A kerületben 2000 óta a Centrum üzemelteti a parkolókat. Bár az alapszerződésük tavaly szeptemberben lejárt, a cég és az önkormányzat között azóta érvényben van egy átmeneti megállapodás.

A terézvárosi önkormányzat azóta sem írt ki új eljárást a parkolási tevékenységre, és a feladatot továbbra is a Centrum látja el az átmeneti szerződés keretén belül. A polgármesteri hivatal az [origo]-nak azzal indokolta ezt, hogy meg akarják várni, amíg megszületik az Alkotmánybíróság által előírt, új központi parkolási szabályozás.

A nonstop ügyfélszolgálat már Józsefvárosban is problémás volt

Józsefvárosban is a Centrum dolgozott 1999 óta, amikor a kerületi önkormányzat tavaly augusztusban tíz évre szóló pályázatot írt ki a parkolásra. Ez a pályázat is a Közbeszerzési Döntőbizottság előtt kötött ki, mivel hivatalból is indult egy eljárás miatta, meg a miskolci parkolócég is panaszt tett ebben az ügyben is. A döntőbizottság októberi határozatában 2 millió forintos bírságot szabott ki Józsefvárosra. A terézvárosi pályázathoz hasonlóan nem a pályázat egészét semmisítették meg, csak annak egy jogsértő feltételét.

Hasonló volt a probléma, mint a ferencvárosi ügyben. Józsefváros a pályázatban azt követelte meg, hogy heti hét napon át, napi 24 órában működtessenek telefonos ügyfélszolgálatot a jelentkezők. Ilyen ügyfélszolgálata csak a Centrumnak van. A döntőbizottság kimondta, hogy ez a feltétel túlzó, felesleges. A miskolci parkolócég ebben az ügyben is próbálkozott a pályázatban támasztott képzettségi követelmények megtámadásával, de ezt a panaszt ekkor sem találta megalapozottnak a döntőbizottság.

A megakadt közbeszerzés után a Centrum Józsefvárossal is kötött egy átmeneti megállapodást, de az tavaly év végén lejárt. A kerületi önkormányzat a kerületi parkolás üzemeltetésének feladataival 2010. január 1-jétől a józsefvárosi közterület-felügyeletet bízta meg.

Kocsis Máté, a kerület tavaly novemberben megválasztott polgármestere február 16-án sajtótájékoztatón ismertette az átállás utáni első másfél hónap tapasztalatait. Kocsis azt mondta: a másfél hónap alatt 37 millió forint bevételt könyvelt el Józsefváros a parkolás üzemeltetéséből. A korábbi évekkel összehasonlítva ez azt jelenti, hogy a kerület másfél hónap alatt annyi bevételt termelt, mint amennyit a korábbi években 3-6 hónap alatt - tette hozzá a polgármester.