Megvitatják, ki lehet-e mondani a cigánybűnözés szót

Novák Előd sokadjára is kimondta a parlamentben, hogy cigánybűnözés, amire a szocialista levezető elnök figyelmeztette. Ezután az elnök szerint Novák megsértette őt, ezért elvette a szót. A Jobbik szerint viszont a cigánybűnözés kifejezést nem engedték használni, ezért az ügyrendi bizottság elé vitték a kérdést, lehet-e használni ezt a szót a parlamentben.

Az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottsága elé kerül, hogy lehet-e használni a parlamentben a "cigánybűnözés" kifejezést. Erről a Házbizottság szerdán döntött.

A Házbizottság ülését a Jobbik hívta össze, miután a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) Médiatanácsának 2012-es tevékenységéről és annak elfogadásáról szóló országgyűlési határozati szerdai vitájában Novák Előd (Jobbik) egy kutatásra hivatkozva azt mondta, hogy "a kisebbségekről szóló híradások hatvan százaléka lényegében a cigánybűnözésről szól".

Ekkor a szó használatáért figyelmeztette az elnöklő Ujhelyi István (MSZP), mire Novák Előd egy legfelső bírósági ítéletre hivatkozva azt mondta, hogy a 2010-es választásokkor is jogszerűen használta ezt a szót. Ujhelyi István közölte, az elnök ízlésére van bízva, milyen szavak használatát hajlandó elviselni, ezért még egyszer figyelmeztette a képviselőt. Novák Előd azt mondta, az elnököt nem bírálhatja, mert az akár jogszerűen is megvonhatja tőle a szót. Erre Ujhelyi István megvonta a szót, mert véleménye szerint a képviselő burkoltan és félreérthetetlenül bírálta az elnök ülésvezetését.

Balczó Zoltán a Jobbik alelnöke a Házbizottság ülését követően azt mondta, szerették volna, hogy a testület méltánytalannak minősítse a szómegvonást. Ezt a Házbizottság nem tette meg. Azt ugyanakkor Balczó Zoltán is elismerte, hogy Ujhelyi István formailag nem a cigánybűnözés kifejezés használata miatt vonta meg a szót Novák Elődtől. Emellett a Jobbik kezdeményezte azt is, hogy az ügyrendi bizottság "öntsön tiszta vizet a pohárba" és ne a levezető elnök mérlegelési jogába utalja ezt a kérdést. Ennek Balczó Zoltán szavai szerint az az oka, hogy Ujhelyi Istvánnal ellentétben a többi levezető elnök nem olyan következetes a cigánybűnözés kifejezés használatával kapcsolatos figyelmeztetéseket tekintve és a Jobbik szeretne egy egységes állásfoglalást.

Lukács Zoltán az MSZP frakcióvezető-helyettese szerint nem a cigánybűnözés kifejezés használata miatt vonta meg a szót Novák Elődtől Ujhelyi István, hanem mert a jobbikos képviselő bírálta az elnöklést, amit a házszabály tilt. Azt ugyanakkor elismerte, hogy valóban Ujhelyi István figyelmeztette a legtöbbször a jobbikos politikusokat a cigánybűnözés kifejezés használata miatt, erre azonban korábbi ügyrendi bizottsági állásfoglalások lehetőséget adnak az elnöknek.

A Fidesz részéről Gulyás Gergely frakcióvezető-helyettes azt mondta, támogatták, hogy az ügyrendi bizottság döntsön erről a kérdésről. Szerinte a szólásszabadság kereteibe a parlamenten kívül belefér, a parlamenti szólásszabadságnak azonban máshol vannak a határai és "elég széles a levezető elnök jogköre, hogy ezeket a határokat meghatározza".

Gulyás trükköt sejt az ügyben. "A konkrét esetben valamennyien egy provokációnak vagyunk az áldozatai, hiszen egy dolgot Novák Előd nagyon jól tudhatott, hogy Ujhelyi István figyelmeztetni fogja, hogyha ezt a szót használta, mert ez korábban is minden alkalommal így történt". Szerinte a lényeg az volt, hogy üljön össze a Házbizottság. "Az elsődleges cél nem a kérdés tisztázása volt - mert ha az lett volna, akkor a mostani eset nélkül is be lehetett volna adni egy indítványt az ügyrendi bizottsághoz - hanem az, hogy legyen egy kis botrány" - fogalmazott Gulyás Gergely.