Se erőszak, se odamondás

Tizenegy slammer, azaz szabadverselő eredeti tervével ellentétben nem vesz részt a Red Bull március 15-i előadásán. Az a bajuk, hogy nem foglalkozhatnak aktuális társadalmi problémákkal, bár a szervezők szerint eleve tisztázták, hogy a politikát a kampány miatt kerülni fogják. A maradók megértik a távozókat, mert a műfaj nagyon intim, senki sem akarja megerőszakolni a saját szövegét. Viszont az előadást jó ötletnek tartják, a cél szerintük, hogy életet leheljenek a szabadságharcos versekbe és gondolatokba.

Két éve, a Red Bull szervezésében készült első Pilvaker rendezvényen még nem volt bajuk a slammereknek azzal, hogy aktuálpolitika-mentes szövegekkel álljanak elő – mondta a március 15-én az Erkel Színházban színpadra állított ünnepi műsor egyik szervezője. Az előadáson rapperek és színészek adják elő a forradalmi költők szerzeményeit a maguk módján. A rendezvényt az Erkel Színházban tartják, az M2 élőben, a Petőfi Rádió pedig felvételről közvetíti. Fellép többek között Szervét Tibor színész, Fluor Tomi, Subb Bass Monster és Kiss Ádám humorista is.

A slam poetry egy modern költészeti stílus, amely csakis szóban és leginkább élőben hatásos. Nem versfelolvasás, a szöveget többnyire fejből mondják. Nem is színházi előadás, mert nincs előzetes forgatókönyv, bárki felmehet a színpadra. Nem rap, mert nincs alatta zene, és nem is szükséges az ütemes lüktetés. Az utca nyelvén szól, aktuális témákról, hétköznapi emberektől, hétköznapi embereknek. Kötetlen stílus, az egyetlen szabály, hogy a slammernek három perce van a színpadon a szavalásra, hogy érveljen, meggyőzzön, megnevettessen, szórakoztasson, elgondolkodtasson és sikert arasson – írja a Slampoetry.hu.

Tizenegy eladó azonban az idén visszamondta a szereplését, erről a múlt héten ki is adtak egy közös nyilatkozatot, miután az egyik blogban a távolmaradásukról írtak, és az okait boncolgatták. Csider István Zoltán, Gábor Tamás, Győrfi Kata, Horváth Kristóf, Kemény Zsófi, Mavrák Kata, Németh Péter, Pion István, Simon Márton, Süveg Márk és Tolnai Eszter azt írták: a Red Bull képviselőivel történt előzetes megbeszélés után elkezdték írni a kért szövegeket, de az egyeztetések alatt nyilvánvalóvá vált, hogy az elképzeléseik olyan mértékben eltérőek a készülő produkció tartalmi részét illetően, hogy nem jöhet létre kompromisszum.

Egyetértettek, hogy egy slam poetry előadásban súlyos hiba lenne közéleti témák érintése nélkül beszélni 1848-ról és annak örökségéről. A közleményük szerint viszont "jelen pillanatban talán ez a legfontosabb: közéleti témákról van szó, tehát nem aktuálpolitikáról. Releváns társadalmi kérdésekkel gyakran foglalkozunk, véleményünk szerint ezt tettük a Pilvakerre írt szövegeinkben is, a tényleges pártpolitikához azonban semmi közünk nincs, nem is volt, és reméljük soha nem is lesz.”

Az egy intim kérdés

A kilépés mellett döntő slammerek nem akartak beszélni arról, hogy pontosan milyen súrlódás volt köztük és a szervezők között, melyek voltak azok a témakörök, amelyekben nem tudtak kompromisszumra jutni. Egyikük annyit mondott az Origónak, hogy amit meg akartak erről osztani a nyilvánossággal, az benne volt a közleményükben.

A műsorban maradó fellépők azt mondták az Origónak, hogy már a legelején tisztázták, hogy politika semmilyen formában nem fér bele a műsorba, így kissé furának tűnhet, hogy ezek után mire számítottak a kilépők. A produkció egyik szereplője szerint egy művésznek nem az a szerepe, hogy politizáljon, hanem, hogy szórakoztassa az embereket, főleg március 15-én.

Egy másik fellépő, Diaz megérti a kilépő slammereket. „Mint szövegíró tudom, hogy ez egy intim kérdés, a szerző hitelessége forog kockán, ha meg akar felelni minden elvárásnak” – mondta az Origónak. Elismerte azonban, hogy a részvételüket visszamondókkal szemben neki és maradó társainak más volt a helyzetük. Ők eleve olyan témájú szövegeket vittek – átdolgozott verseket –, amelyek távol állnak az aktuálpolitikától.

A rendezvényen szintén fellépő Kautzky Armand színészt sehogy nem érintette a visszalépők döntése, csak később, a sajtóból értesült arról, hogy mi történt. A próbákat sem akasztotta meg a visszalépés, a héten értek ugyanis a finisbe, ha most szálltak volna ki, az jobban éreztette volna a hatását. „Ezt nem szabad korlátozásként, béklyóként megélni, egyszerűen arról van szó, hogy a jó ízlés határain belül maradunk” – mondta a színész, aki szerint a visszalépő művészek kikívánkozó gondolataikat elmondhatják máshol.

„Az elején tisztáztuk, hogy ez egy színházi előadás. Egyébként se, de a választási kampány kellős közepén meg pláne nem szerencsés aktuálpolitikát vinni a nemzeti ünnepbe” – tette hozzá Kautzky, aki azt is mondta, nyakkendőt visel majd az előadáson, és nem fogja korlátozásnak megélni, hogy nem farmerban áll a színpadra, mert pontosan tudja, hogy ez az ünnepünk mit kíván meg.

Túlzottan meg kellett volna erőszakolni

Sem a szervezőknek, sem a visszalépett előadóknak nem volt az a célja, hogy cenzúrázástól hangos sajtóhírek keljenek szárnyra az ünnepi előadással kapcsolatban – mondta egy neve elhallgatását kérő szervező az Origónak.

Szerinte az előadás koncepciója már tavaly novemberben elkészült, ezzel keresték meg az előadókat, hogy válasszanak témát. Megbeszélték, hogy az idei rendezvény alapgondolata a múltidézés, a tisztelgés a forradalom előtt. „A jelenkor nem is volt téma, egyfajta tisztelgésről van szó a forradalom emléke előtt, mintha bebújnánk Petőfi vagy Táncsics meg a többiek bőrébe.” Mivel a slam „nagyon független műfaj” amit ehhez „túlzottan meg kellett volna erőszakolni”, ezért úgy döntöttek, hogy inkább elengedik. „Megbeszéltük egy asztalnál” – mondta a szervező.

Ez szerinte még a rendezvénnyel kapcsolatos kommunikáció kezdete előtt megtörtént – bár még utána hetekig tartottak az egyeztetések –, vagyis nem volt szó arról, hogy különösebb problémát okozott volna a produkciónak a slammerek távozása. A kilépőknek két éve, az első ilyen rendezvényen még nem volt bajuk azzal, hogy aktuálpolitikai és közéleti témáktól mentes szövegekkel álljanak elő, igaz, akkor nem volt ennyire kötött a forma.

A szervező szerint a politikamentességre azért ügyelnek nagyon, mert „amúgy is rengetegen politizálnak a nemzeti ünnepen”, ők viszont inkább azt szeretnék, hogy a klasszikus költemények újraértelmezésével iskolai ünnepségeken is befogadható művek jöjjenek létre. Azt a szervező többször is hangoztatta, hogy továbbra is baráti kapcsolatban vannak a visszalépett előadókkal, és nincs közöttük sértettség. "Egész egyszerűen ez a két műfaj most nem jutott közös nevezőre. A slam műfaj sajátossága, hogy az előadók odamondanak, keményen, ahogy épp a szívük diktálja. A Pilvaker ezzel szemben most egy ünnepi színházi előadás" – mondta.

Megkerestük az eseményt közvetítő MTVA-t is, hogy nekik voltak-e elvárásaik – és ha igen, milyenek – a készülő produkcióval kapcsolatban, de cikkünk elkészültéig nem kaptunk választ. Ha megérkezik, frissítjük vele az anyagot.