Nagy hibát követtek el a demonstráló taxisok

2016.01.20. 07:58

A magyarok inkább az Uberrel szimpatizálnak, mint a Deák téren demonstráló taxisokkal – ez derül ki az Origo szavazásából, amelyre több mint 32 ezer voks érkezett egyetlen nap alatt. A felmérés természetesen nem reprezentatív, ugyanakkor úgy tűnik, szó sincs akkora társadalmi támogatottságról, mint az 1990-es taxisblokád idején. A mostani tüntetés szervezői feltehetően több hibát is elkövettek: az olcsóbb és modernebb szolgáltatást nyújtó Uber – ezáltal pedig az utasok ellen kezdtek el harcolni, ahelyett, hogy a kormányzati szigort vagy a szabályok megváltoztatását követelték volna. 

„Ezek a sofőrök nem kommunikációs szakemberek” –  az Origo forrása szerint ezzel indokolhtó, hogy a taxisok demonstrációja ennyire célt tévesztett, és a központi szabályozás visszásságai helyett mindenki arról beszél, hogy szükség van-e az Uberre, vagy sem. 

Szimpátia helyett ellenérzéseket szült a taxisok demonstrációja

Fotó: Polyák Attila - Origo

Márpedig, ha ezt a kérdést teszik fel valakinek, akkor biztosan azt feleli, hogy  

igenis szükség van rá, hiszen olcsóbb, egyszerűbb és modernebb az Uber szolgáltatása. 

Az utasok nem ragaszkodnak a több százezer forintba kerülő sárga fóliához, az öt évnél fiatalabb autókhoz vagy az utasszállításban is rutinos (vagy erről papírral rendelkező) sofőrökhöz. Az igény mindössze annyi, hogy autóval eljussanak egyik helyről a másikra, és ne lopják meg őket. 

A taxisok viszont – teljesen félreértve a helyzetet – azt követelik, hogy tiltsák be az Ubert. 

A demonstráció Facebook-oldalán megjelent kommentekből és az Origo szavazásából is kiderül, hogy a legtöbben nem szimpatizálnak ezzel az akarattal, mert úgy értelmezik, mintha a taxisok csak azt kérnék, hogy az utasok egy elavult technológiáért fizessenek többet

Pedig a követeléseik nem innen indultak, hanem onnan, hogy igazságtalan, hogy amíg nekik különböző költséges elvárásoknak kell megfelelniük, addig az Uber sofőrjeinek jóval kevesebb kiadásuk van. 

Az uberesekkel szemben is vannak elvárások: 

  • 10 évnél fiatalabb autó, 
  • büntetlen előélet, 
  • tanfolyam elvégzése, 
  • balesetmentesség. 

Azonban ezek teljesítése messze nem kerül annyiba, mint a hivatásos taxisokra vonatkozó feltételek: 

  • az autó fóliázása (100–200 ezer forint), 
  • a taxitársaságoknak adott pénz (25–92 ezer forint), 
  • a kártyalehúzó (havi 5000 forint), 
  • a vizsgáztatás évente, 
  • a drosztdíj (50 ezer forint), 
  • a taxióra vizsgáztatása kétévente, 
  • a taxirendelet követelményei miatt többet fogyasztó autók. 

A feltételek tehát egyértelműen nem azonosak, de ezek kiegyenlítését – illetve ennek költségeit – az utasok nem fogják magukra vállalni. 

Az Origo szavazásán több mint 32 ezren mondták el véleményüket, a voksolók fele az Ubert támogatja, a taxisoknál pedig még a villamos is több szavazatot kapott. 

A demonstráló taxisok – némi rendszerváltáskori romantikával megfűszerezve – mégis abban bíztak, hogy melléjük áll majd a társadalom. Az 1990-es évek elején azonban a magas benzinárak ellen tüntettek, ami sokakat érinthetett, 

a mostani tüntetésükkel azonban egy olcsóbb szolgáltatást szüntetnének meg. 

Ezt pedig érthető okokból nem támogatják majd az utasok, akik közül ráadásul sokan még dugóba is kerültek a tüntetés miatt. Pusztán a jogegyenlőség társadalmilag hasznos követelménye kevés a népszerűséghez. 

A taxisok egyébként tisztában vannak azzal, hogy a lakosság nagy része nincs mögöttük, az Origónak nyilatkozó egyik sofőr szerint viszont ez nem is nagy gond, hiszen a tiltakozásuk nem is nekik szól. Abban látja a problémát, hogy a taxisok magyarok, és a magyarok nem összetartók.  

A taxisok a szerdai kormányülés eredményében bíznak

Fotó: Polyák Attila - Origo

A fő ellenségnek tehát a szabályozásnak kellett volna lennie, vagy pedig azt kellett volna kikényszeríteni, hogy megteremtsék az uberes sofőrök legális adózási rendszerét. Jelenleg ugyanis a legtöbb közösségi sofőr nem fizet adót a szolgáltatása után. 

Fekete Zoltán, az Uber Magyarországi egységének vezetője ugyanakkor korábban azt mondta az Origónak, hogy nyitottak lennének az adózás kérdésének megoldására. Az egyezség érdekében 

abba is belemennének, hogy betekintést adnak az adóhatóságnak a fuvarok adataiba, 

így a NAV követhetné, hogy ki mennyit keresett uberezéssel, valamint hogy befizette-e utána az adót. A megállapodás a költségvetés számára is megfelelő lenne, hiszen több lenne az adóbevétel.

Csak a legálisat támogatják 

Az Origo a taxisok követeléseinek társadalmi elutasítottságával kapcsolatban megkereste Tarlós István főpolgármestert is, aki hétfőn egyértelművé tette: a taxisok oldalán áll. A Főpolgármesteri Hivatal sajtóosztályán azt mondták, „az teljesen érthető, ha egy olcsóbb szolgáltatás népszerűbb a társadalomban, de csak a szabályoknak megfelelően adózó, a szabályoknak megfelelő utasszállítást tudunk támogatni”. Azt is hozzátették, hogy a szerdai rendkívüli ülésen várhatóan nem esik majd szó a taxisok ügyéről. 

Szerda éjfélig kaptak engedélyt a forgalomlassító demonstrációra

Fotó: Polyák Attila - Origo

Annyit mindenesetre sikerült elérni – még ha nem is lett népszerű a taxisdemonstráció –, hogy szerdán a kormányülésen szó lesz a tiltakozók követeléseiről. 

A pártok sem tiltanák be az Ubert

Abban az esetben, ha sikerül egyenlő versenyfeltételeket teremteni az uberesek és a hivatásos taxisok között, akkor a Jobbik nyitott egy új jogi környezet kialakítására – mondta az Origónak Stummer János, a párt Budapestért felelős regionális igazgatója. Szerinte ugyanakkor nem szabad „maszatolni”: az Uberrel kapcsolatosan gyakran emlegetett „féllegális” jelző nem létezik. Valami vagy legális, vagy nem – fogalmazott. Arra a kérdésünkre ugyanakkor, hogy utazott-e már valaha Uberrel, elárulta, hogy igen, tavaly augusztusban egy lagziból hazafelé vette igénybe a szolgáltatást, hogy tesztelje. „Egy hallássérült férfi volt a sofőr, aki máshol nem lehetett volna taxis, mert nem hallja a diszpécsert. Mobilon viszont látja, ha fuvar van.” 

A taxisok sok esetben munkavállalók, akik a családjukat akarják eltartani, és ez egyre nehezebb. Ezt meg kell érteni – mondta az Origónak Lukács Zoltán, az MSZP alelnöke, aki szerint viszont az embereknek sem lehet szemrehányást tenni, mert az olcsóbb megoldást választják utazásaikhoz. A probléma okozóját Lukács a Fidesz-kormányban látja, mert „szabályozatlan helyzetet teremtett, miközben politikájával egymásnak ugraszt mindenkit: most éppen a taxisokat, ubereseket, autósokat és utasokat”. A politikus azt mondta, ő maga még sohasem uberezett.

Nem lehet az Uber és a taxisok közötti vitában úgy igazságot tenni, ahogyan azt a taxisok akarják, még akkor sem, ha a felvetéseik jogosak – mondta az Origo érdeklődésére Keresztes László. Az LMP közlekedéspolitikai szakszóvivője szerint a megosztásalapú gazdaság terjedését, így az Uberét sem lehet megállítani, fontos viszont, hogy ez ne vezessen adóelkerüléshez, sem pedig a tisztességes piaci verseny torzulásához. Az LMP szakpolitikusa szerint a szabályozás ésszerűsítése, átalakítása megoldható, és ebben a körben felül kell vizsgálni a taxisokra ma vonatkozó, sokszor túlságosan szigorú előírásokat is. Megjegyezte, hogy ő maga Budapesten szinte mindig az amúgy jól kiszámítható tömegközlekedéssel, vidékre pedig általában autóval utazik.

Megérti a taxisok felháborodását Pataki Márton, az Együtt budapesti elnöke. Az ellenzéki politikus szerint a taxisok jogosan érzik, hogy többszörösen becsapták őket, a módszereikkel és a követeléseikkel azonban nem értenek egyet. „Az Ubernek helye kell, hogy legyen a piacon” – tette hozzá. Pataki Márton szerint a megoldás a szabályozás feloldása lenne. Véleménye szerint, ha a szállodáknál sem kötelező a négycsillagos besorolás, akkor a taxisoknak sem kellene ennyi feltétel. Elképzelhetőnek tartaná például, hogy a fix ár csak akkor működjön, ha valaki az utcán inti le a taxit, telefonos vagy applikációs hívásnál viszont legyen szabad az ár. A politikusra egyébként nem jellemző a taxizás, és bár az Ubert kipróbálta már, a magánéletben inkább vezet vagy tömegközlekedik. 

A BKK tájékoztatása szerint eddig 20 esetben ellenőrizték az uberes sofőröket, és minden esetben szabálytalanságot állapítottak meg. A kiszabható bírság akár a 600 ezer forintot is elérheti. A közlekedési vállalat nem tervezi, hogy a jövőben több ellenőrzést végez. 

 

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK