Kitiltási ügy: rejtély, ki állhat a háttérben

Két év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a bíróság T. Viktort, aki 2014 tavaszán azt állította az étolajgyártó Bunge képviselőjének: kétmilliárd forintért segít elintézni az étolaj áfájának jelentős csökkentését. Az ügyészséggel szemben a bíróság álláspontja az, hogy a férfi valós ajánlatot közvetített, ám a nyomozás során nem derült ki, ki volt a megbízó. 

Megszületett az ítélet annak a férfinek az ügyében, aki a bíróság szerint azt állította az amerikai étolajgyártó Bunge Zrt. lobbistájának: kétmilliárd forintért

eléri hivatalos személyeknél, hogy az étolaj áfája 27-ról 5 százalékra csökkenjen.

Az esetnek lehetett köze ahhoz, hogy 2014 őszén kormánytisztviselőket tiltottak ki az Egyesült Államokból.

Étolajas polc egy hipermarketben Forrás: MTI/Koszticsák Szilárd

Egymozzanatos korrupciós cselekmény

Az ügy vádlottját, T. Viktor Andrást kétrendbeli befolyással üzérkedés miatt két év, három év felfüggesztettre ítélte nem jogerősen a Fővárosi Törvényszék. A bíróság szerint a vádlott ajánlata az áfacsökkentés mellett arra is irányult, hogy a Bunge versenytársának áfaigénylését az adóhatóság visszatartja, amíg az ellene folytatott eljárás le nem zárul.

A bíró a vádbeli bűncselekményről azt mondta: viszonylag egyszerű, egymozzanatos korrupciós cselekmény volt, a bíróságnak azt kellett vizsgálnia, hogy

volt-e ajánlat, annak mi volt a tartalma, ki volt a küldője, a közvetítője és a címzettje.

A bíró hangsúlyozta: személyi, tárgyi és okirati bizonyítékok alapján állapította meg a vádlott bűnösségét, aki az eljárás során végig tagadta, hogy bűncselekményt követett volna el.

Jó barátságban voltak

A per előzménye, hogy a vádlott és a Bunge Zrt.-vel szerződésben álló kft. munkatársa jó barátságban voltak, T. Viktor András el is hívta a tanút - azaz a lobbistát - a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnak is dolgozó cége 2014 májusában tartott rendezvényére. A bíró szerint a vádlott tisztában volt azzal, hogy barátja akkor már régóta sokat tesz az áfacsalások visszaszorításáért, az őt foglalkoztató cég is ennek érdekében szerződött az étolajipari társasággal.

A tanú vallomása szerint ezen a céges rendezvényen hangzott el az ajánlat, amely úgy szólt, hogy a kétmilliárd forintot több számla ellenében

a Századvég csoporthoz tartozóan kellene kifizetni,

a vádlott pedig konkrétan megnevezte Heim Pétert, aki akkoriban a Századvég Gazdaságkutató Zrt. elnöke volt. A perben meghallgatták Heim Pétert is, aki a vádlottal, T. Viktor Andrással egyezően azt mondta: soha semmilyen kapcsolatban nem álltak. A bíróság ítéletében rögzítette:

nem volt megállapítható, hogy az ajánlat kitől érkezett.

Heim Péter Fotó: Tuba Zoltán - Origo

Valós volt az ajánlat

A perben az ügyészség azt az álláspontot képviselte, hogy az ajánlat pusztán színlelt volt. A bíróság ugyanakkor azt állapította meg, hogy a konkrétumokat tartalmazó ajánlat valós volt, az ajánlattevő azonban ismeretlen maradt.

A bíró úgy fogalmazott: a perbeli ajánlat

olyan konkrétumokat tartalmazott, amelyre csak olyan személynek lehetett rálátása, aki ezzel a gazdasági szegmenssel tisztában van.

Példaként említette erre az ajánlat szerinti 2 milliárd forintos összeg nagyságát, szakértők szerint ugyanis éppen ekkora összeg hiányzik a szektorból az áfacsalások miatt. Az ajánlat valóságtartalmát igazolja a valós adóhatósági eljárás is a versenytársnál - tette hozzá a bíró.

A bíróság szerint az ajánlat valóságtartalmát igazolja az is, hogy a vádlottal jó barátságban levő tanúnak nem volt oka hátrányos helyzetbe hozni, a vádlottak padjára ültetni T. Viktor Andrást. Az indokolás szerint mindez

talán meg sem történt volna, ha a kitiltási botrány nem pattan ki.

A törvényszék az ajánlat valóságosságának igazolását látta abban is, hogy a tanú már a céges rendezvény másnapján e-mailben kereste meg a Bunge Zrt.-t sürgős jelzéssel, hogy beszámoljon a társaságnak az ajánlatról. A bíró szerint a tanú annak ellenére tett így, hogy tisztában volt vele: a szigorú amerikai korrupcióellenes szabályozás miatt ez megszünteti a szerződéses viszonyt az őt foglalkoztató céggel - ez rövid időn belül meg is történt. A tanú ezt követően az amerikai nagykövetséggel is felvette a kapcsolatot, a perben tett vallomása szerint azért, mert nem akarta, hogy a közvetített ajánlat miatt őt is kitiltsák az Egyesült Államokból, ahogyan azt tették kormánytisztviselőkkel.

A nemzetközi visszhang nem ok a súlyosbításra

A kétrendbeli - az áfacsökkentést, illetve a versenytárssal szembeni adóhatósági eljárást befolyásoló - korrupciós bűncselekmény ügyében a bíróság nem osztotta az ügyészség álláspontját, miszerint súlyosbító tényező az ügyben, hogy a történtek nagy nemzetközi visszhangot váltottak ki.

A bíróság szerint ez nem írható a vádlott számlájára,

az viszont jelentősen enyhítő körülmény, hogy az ajánlatnak mindössze közvetítője volt, egyfajta bűnsegédi magatartást követett el. Ezért látott lehetőséget a korrupciós bűncselekmény ellenére alacsony időtartamú szabadságvesztés kiszabására, büntetlen előélete és kiskorú gyerekeire tekintettel pedig a börtönbüntetés felfüggesztésére.

Az ítélet nem jogerős, az ügyész súlyosbításért és letöltendő szabadságvesztésért fellebbezett, a védő pedig elsősorban felmentésért, illetve megalapozatlanságra hivatkozva a per hatályon kívül helyezéséért és új eljárás lefolytatásáért.