Két év felfüggesztett börtönt kapott a balliberális Zoom.hu tulajdonosa

Csalás miatt jogerősen két év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértőt, a Zoom.hu tulajdonosát múlt hét szerdán a Fővárosi Ítélőtábla – tudta meg a PestiSrácok.hu. Ugyanakkor a táblabíróság azt is kimondta, hogy az elsőfokú bíróság ítéletével szemben a kár jóval kisebb.

A bírósági döntés oda vezethető vissza, hogy Tarjányi 2010-ben elszámolási vitába került a szentesi Petőfi szálloda felújítása kapcsán a Demján-cégcsoporthoz tartozó Arcadom Zrt.-vel, amelynek eredményeként

Tarjányi és két társa ellen 2011 júliusában feljelentést tettek 441 millió forintos csalás gyanújával, a BRFK nyomozást indított, majd az ügyészség 2013-ban emelt vádat az ügyben.

2018 januárjában az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék

• két év felfüggesztett börtönre ítélte a biztonságpolitikai szakértőt,
• emellett arra kötelezte Tarjányit és két társát, hogy az Arcadom javára kamatokkal együtt közel 800 millió forint fizessen meg.

A fellebbezések után a másodfokú bíróság azonban ezt a döntést megváltoztatta.

• A két év börtönt próbaidőre felfüggesztve a bíróság helyben hagyta,
• ugyanakkor megállapította, hogy az általa okozott kár nem 441 millió, hanem 66 millió forint.

Dr. Futó Barnabás, Tarjányi Péter védője a Pesti Srácoknak elmondta, nem ért egyet a másodfokú bíróság döntésével, így jogi lépésként a döntés felülvizsgálatát fogják kérni a Kúriától.

Két év felfüggesztett - Illusztráció Forrás: Shutterstock

Emlékezetes, Tarjányi az áprilisi választást megelőzően hirtelen felbukkant, és Lattmann Tamás nemzetközi jogásszal együtt kulcsszerepet játszott Botka László kormányfőjelölt elgáncsolásában.

Nem a biztonságpolitikai szakértő jogerős elítélése volt az egyetlen pofon a hazai álhírgyárnak az elmúlt időszakban. Ahogy beszámoltunk róla, az ügyészség vádat emelt Dezső András, az Index.hu újságírója ellen, mert a svédországi migrációs helyzetről a választási kampányban beszámoló Natalie Contessa af Sandebergről olyan adatokat hozott nyilvánosságra, amelyek egyrészről törvényi védelem alá esnek, másrészről jelentős érdeksérelmet okozott a svéd nőnek. A balliberális portál munkatársa azért szeghette meg a törvényt, hogy a célszemélyt lejárathassa.