Húsz éve írták alá a daytoni békét

Magyar iszlám Bosnian President Alija Izetbegovic (L) shakes hands with Serbian President Slobodan Milosevic (R) as Croatian President Franjo Tudjman watches, 01 November 1995, during the start of the Proximity Peace T
Bosnian President Alija Izetbegovic (L) shakes hands with Serbian President Slobodan Milosevic (R) as Croatian President Franjo Tudjman watches, 01 November 1995, during the start of the Proximity Peace Talks at Wright Patterson Air Force Base near Dayton.
Vágólapra másolva!
A húsz évvel ezelőtt aláírt daytoni békeszerződés még mindig fel tudja borzolni a kedélyeket a volt jugoszláv tagköztársaságokban, hiszen két évtized után sem egyértelmű, hogy az 1992-1995-ös délszláv háborút lezáró dokumentum valójában inkább hasznos vagy inkább káros volt-e az érintett országok számára, abban azonban mindenki egyetért, hogy a megállapodásra szükség volt, mert meg kellett állítani a vérontást a Nyugat-Balkánon.
Vágólapra másolva!

1995. november 21-én az amerikai Daytonban Jugoszlávia, Horvátország és Bosznia vezetői keretmegállapodást kötöttek, amely lezárta a boszniai háborút. Ennek folyományaként Bosznia-Hercegovinát két, nagy önállóságot élvező úgynevezett entitásra osztották: a terület 51 százalékát kitevő, bosnyákok és horvátok lakta Bosznia-hercegovinai Föderációra és a többségében szerbek lakta boszniai Szerb Köztársaságra. A bosnyák-horvát föderáció további részekből, kantonokból áll.

A daytoni szerződés alapján a két entitásnak külön kormánya, parlamentje és alkotmánya is van,

és képviseltetik magukat a szövetségi szintű hatalmi intézményekben.

Alija Izetbegovic, Franjo Tudjman és Slobodan Milosevic a béketárgyalásokon Forrás: AFP/Joe Marquette/Pool

Ez volt a legjobb megoldás

1995-ben ugyan sem a horvát, sem a bosnyák, sem a szerb fél nem volt elégedett a daytoni békeszerződésben foglaltakkal, Balsa Spadijer, a tárgyalásokon részt vevő szerb küldöttség tanácsadója szerint húsz év távlatából is ez a megoldás tűnik a legelfogadhatóbbnak. A szerbiai közszolgálati televízió összefoglalójában Spadijer úgy fogalmazott: mára megváltozott a világpolitika, és

nehéz lenne kitalálni, hogy egy hasonló szerződés most milyen megoldásokat eredményezne,

az Egyesült Államokat ugyanis már nem érdekli annyira a balkáni térség, mint húsz évvel ezelőtt, és a Szovjetunió is már túl régen szűnt meg ahhoz, hogy világhatalomként, saját érdekeit szem előtt tartva, elősegíthesse az aláírást. A szakértő szerint

a megállapodás legnagyobb érdeme, hogy mindhárom érintett népcsoport, a szerb, a horvát és a bosnyák is ugyanolyan jogokat kapott,

és Bosznia-Hercegovinában egyetlen döntést sem lehet meghozni addig, amíg nincs közöttük egyetértés.

Béke, békés egymás mellett élés nélkül

Ivo Viskovic, a Belgrádi Egyetem politikatudományi karának tanára szerint a megállapodás ugyan békét hozott a térségbe, de nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, amelyek a békés egymás mellett élést voltak hivatottak megújítani.

- tette hozzá. Mint mondta: azért volt nehéz felosztani Bosznia-Hercegovinát, mert sehogyan sem lehetett olyan határokat húzni, amelyek mindenki számára megfeleltek volna, és a népcsoportok áttelepítése sem volt lehetséges. Viskovic a háború után létrejövő Bosznia-Hercegovinát a kilencvenes évekre jellemző nacionalizmus áldozatának, "járulékos kárának" nevezte.

Zárt közösségek jöttek létre

A daytoni megállapodásnak a társadalom szempontjából mára nézve súlyosabb következményei vannak, mint amilyen közvetlenül a háború után voltak érezhetők - állapította meg Sinisa Tatalovic, a Zágrábi Egyetem politikatudományi karának tanára. Szerinte a háború után az emberek újra felvehették egymással a kapcsolatot, mert a korábbi közvetlen viszony még megmaradt, míg az azóta eltelt húsz évben felnőtt generációk már szinte egymástól elválasztva, három népcsoportra osztva, zárt közösségben élnek. Vehid Sahic, egy boszniai társadalom - és politikatudománnyal foglalkozó civil szervezet vezetője szerint

Bosznia-Hercegovina nem önálló állam, a daytoni megállapodás óta ugyanis van egy nemzetközi főképviselője.

A nemzetközi közösség boszniai főképviselője azonban nem tudja megoldani sem a túlságosan felduzzadt államapparátus, sem a döntésképtelen vezetők problémáit. Az egyik legnagyobb "bénító" tényező az úgynevezett Sejdic-Finci-ügy, amelyben évek óta nem történt előrelépés.

A Sejdic-Finci-ügy

Dervo Sejdic és Jakob Finci boszniai roma, illetve boszniai zsidó férfi 2006-ban az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordult azzal a panasszal, hogy országuk alkotmánya másodrendű állampolgárnak minősíti őket. Az alkotmány ugyanis megkülönbözteti a három "államalkotó" népcsoportot, a bosnyákokat, a horvátokat és a szerbeket, valamint az "egyéb" népcsoportokat.

Azok, akik nem az államalkotó népcsoport tagjai, nem kerülhetnek be a törvényhozásba.

A strasbourgi bíróság 2009-es ítéletében Sejdicnek és Fincinek adott igazat, az EU pedig azt várja Bosznia-Hercegovinától, hogy törölje el a diszkriminációt.

Légüres tér jöhet

A működésképtelen államapparátus problémáit pedig tovább súlyosbítja, hogy Milorad Dodik, a boszniai Szerb Köztársaság elnöke minden alkalmat megragad arra, hogy országrésze függetlenedése mellett szólaljon fel, ha pedig az megtörténne, akkor a daytoni megállapodás érvényét veszítené, és légüres tér alakulhatna ki a boszniai politikában.