Nyomtatás

A nem létező ismeretlent is lehet utálni

Egyetért Gyurcsány Ferenccel, hogy soha ilyen erős nem volt az antiszemitizmus? [cébéhéccázötven]

- Nem, méghozzá módszertani okból. Azt gondolom, hogy nem volt mostanában olyan kutatás, ami alapján ilyen állítást meg lehetne fogalmazni. A legutolsó általam ismert kutatás 2004-es, és akkor az antiszemitizmus három típusa esetében (politikai, vallási, diszkriminációs) egyaránt a nyílt antiszemitizmus enyhe csökkenését, és a látens antiszemitizmus növekedését mérték a kutatók.

Miért éppen pirézek lettek a kitalált idegenek? [cébéhéccázötven]

- Az eredeti ötlet Csepeli Györgytől származik a '90-es évek elejéről, de maga az ötlet, hogy kitalált nemzetiségeken keresztül vizsgáljuk az idegenellenesség mértékét régi és nem magyar.

Hogy van az, hogy nem is ismerünk egy népet, de azért utáljuk őket? [2Bálint]

- Ahogy lehet antiszemitizmus zsidók nélkül, úgy lehet pirézellenesség pirézek nélkül is. Az idegengyűlölet nem kell feltétlenül, hogy egy konkrét népcsoport ellen irányuljon. Lehet az idegenellenesség a félelmek, a jövőtlenség, a veszélyérzet megnyilvánulása is. Természetesen ebből nem következik, hogy az idegenek bármelyik csoportja azonos eséllyel válna gyűlöletünk tárgyává. Nem feltételezem, hogy Magyarországon nagy lenne az olaszellenesség vagy a svédellenesség. Úgy tűnik azonban, hogy egy ismeretlen etnikum esélye a bűnbakká válásra közelebb van az elutasított etnikumokéhoz.

Amikor az utcán megfagy a hajléktalan, és ekkora a munkanélküliség, miből finanszírozzuk az idegenek megélhetését? [.kicsiZitád.]

- Nem finanszírozzuk az idegenek megélhetését. Ma Magyarországon még 200 menekült sincs, akiknek a megélhetését "táborokban" biztosítjuk.

Ön szerint a kisebbségekhez való társadalmi viszonyulás hány százalékban múlik a politikán? És az ebből élő politikusokon? [dre4597]

- Százalékban nem tudom kifejezni, de sokban. Egyrészt mert amiről és ahogy a politika (meg a média, ami szintén politika) a kisebbségiekkel kapcsolatban beszél (és nem beszél) az erősen befolyásolja az emberek gondolkodását. Másrészt mert gyakran nem-szándékolt hatásként az emberek a politika által beindított diskurzusokat tovább "görgetik". Ugyanakkor hamis lenne az a látszat, hogy a politika "csinálja" a kisebbségekhez való viszonyulást, hiszen ezek a folyamatok olykor évszázados trendek "termékei".

Mi lett volna a média részéről helyes magatartás az őszi tüntetések idején? [minimalbab]

- Nem vagyok médiaszakértő, nem vagyok felfordulás-szakértő és nem voltam ott, csak azt tudom, hogy az ilyen "éles helyzetekre" nagyon nehéz előzetes forgatókönyvet kidolgozni, utólag meg nagyon könnyű ítélkezni, hogy a szereplők helytelenül viselkedtek. Az mindenképpen hiba lett volna, ha nem kapunk információkat a történésekről, de persze az is kritizálható, ha a média a jobb eladhatóság miatt mesterségesen felerősíti a kegyetlen történéseket.

Drága lenne tízmillió magyart megkérdezni

Önöket régen a Fideszhez kötötték. Mi volt ennek az oka, és így van-e még? [cébéhéccázötven]

- Igaz, annak idején hallottam olyan véleményt is, hogy a TÁRKI "intézte el" a Fidesz győzelmét a választásokon. Azóta meg azt hallani, hogy a TÁRKI "elintézte" a Fideszt. Egy cég védtelen az ilyen besorolások ellen, amelyek azon a logikán alapulnak, hogy a közvélemény-kutatásaink éppen kinek kedveznek.

Miért pont TÁRKI lett a nevük? [Asphyxiation]

- Ez a rövidítése annak a tevékenységnek, ami leglényegünk: társadalomtudományi kutatás.

Mi a véleménye Churchill híres mondatáról: csak annak a statisztikának hiszek, amit saját magam hamisítottam? [bukkakefiu]

- Gyűlölöm! Ennél csak azt a mondást gyűlölöm jobban, mely szerint "van kis hazugság, nagy hazugság és statisztika..." Ezek a mondások igazságtalanok a számokkal szemben, amik sosem hazudnak, de amelyekkel persze vissza lehet élni. Mindenkinek, aki számokkal dolgozik kutyakötelessége, hogy ezt a lehető legnagyobb megbízhatósággal és tisztességgel tegye, és a Churchill-i mondás cinizmusa éppen ezért megvetendő. Az egy egészen más kérdés, hogy jól tudom, milyen könnyű a számokkal tudatosan visszaélni vagy öntudattalanul hibázni.

A közvélemény-kutatás során az ország valamennyi lakosát megkérdezik, vagy éppen csak egy részét? [Sztrapacska =)]

- Mind a 10 millió magyart megkérdezni nagyon drága lenne, ezért mintavétellel kiválasztunk közülük kb. 1000 főt és azokat kérdezzük meg. Ha jól választottuk ki ezt az 1000 magyart, akkor a statisztika törvényei értelmében következtetéseink a 10 millióra is érvényesek. Persze csak a 18 év feletti magyarok szerepelnek a mintánkban és természetesen minden megállapításunk csak valamennyi statisztikai hiba figyelembe vételével érvényes.

Mi alapján választják ki azt az ezer embert? [Jazz8]

- Négy olyan demográfiai szempont alapján, amiről feltételezzük, hogy minden társadalmi folyamat kialakulásában szerepet játszik. Ezek a nem, a kor, a lakóhely és az iskolai végzettség. Ezekben a dimenziókban a kutatás eredményeinek reprezentálnia kell a magyar lakosságot.

A kutatási eredményeket illetően van valamilyen "elvárása" a megrendelőnek, ehhez alkalmazkodnak? [minimalbab]

- Igen, van: legyen gyors, megbízható és pontosan megfogalmazott, de persze ha maga arra gondolt, hogy a megbízó előre megmondja-e, hogy milyen eredményt vár tőlünk, akkor a válaszom: nem. Ezt persze nem kell, hogy elhiggye nekem és tudom, hogy nem is tudom meggyőzni az igazamról.

Mennyire megy a rivalizálás a közvélemény-kutatók között? [cébéhéccázötven]

- A piacon kőkemény verseny van, ebben nem ismerünk kegyelmet, amelyik pályázaton egy cég elindul, azt meg is akarja nyerni. Ugyanakkor ez a rivalizálás szakmai szempontból nem jelent ellenségeskedést. Nagyon sok olyan módszertani és elméleti probléma van, amelynek megoldásán a piacon egymás ellen fenekedő vetélytársak harmonikusan együtt tudnak dolgozni.

Tervezik-e kutatni az alternatív életmódkísérleteket? [minimalbab]

- Lévén a TÁRKI for-profit cég, ezért kicsit sem számít, hogy mi mit tervezünk. Az számít, hogy mire kapunk megbízást. Következésképpen, inkább arra válaszolnék, hogy látok-e esélyt ilyen felkérést kapni. Igen, mert a téma újszerű és modern. Nem, mert nem látom a fizetőképes megrendelőt mögötte.

Megmagyarázná, hogy mérhettek ilyen lehetetlen adatokat februárban? Fidesz 10% mínusz, MSZP 7% plusz. [bukkakefiu]

- Nem hiszem, hogy amit mértünk "lehetetlen" lett volna. Egyrészt mert a többi kutatóintézet is hasonló trendet mért, másrészt mert nem volt apriori feltételezésünk, hogy milyen adatokat "kellene mérni", amihez képest amit kaptunk "lehetetlen" lett volna.

A TÁRKI honlapján önről miért csak angolul vannak fent adatok? [Jazz8]

- A honlapunk folyamatos fejlesztés alatt áll, és mint azt gyakran meg lehet figyelni az útépítéseknél is, emiatt tele van "átmenetileg" lyukakkal-kátyúkkal. Biztos vagyok benne, hogy előbb-utóbb magyarul is megjelenek a honlapon.

Ön hogy értékeli? A mostani pesszimizmus mennyire mély és tartós? [frt4789]

- Sok kutatás bizonyította már, hogy nemzetközi összehasonlításban a magyarok a legpesszimistább nemzet kétes dicsőségét mondhatják magukénak. Ennyiben, tehát úgy gondolom, hogy ezzel együtt kell élnünk a jövőben is. Ugyanakkor van olyan nézet, mely szerint a pesszimizmus realista optimizmus. Ha ez igaz, akkor a magunk által felismert és "karban tartott" pesszimizmus nem valamiféle sorcsapás, hanem erőforrás.

Milyen kedvező irányú társadalmi változásokat lát kirajzolódni az utóbbi időkben? [minimalbab]

- Állítottam én, hogy látok ilyet?

Köszönöm a kérdéseket! Maradok tisztelettel: Sik Endre piréz-kutató.

[origo]