"Ez anarchia" - volt szövetségi kapitányok a Huszti-ügyről

Mészöly Kálmán elfogadhatatlannak tartja Huszti Szabolcs tettét, Várhidi Péter szerint nagyon nagy baj lehet a válogatottnál, Csank János viszont úgy véli, még jól is kijöhet a magyar foci a Zenit Szentpétervár légiósának nyílt levele utáni helyzetből. Három korábbi szövetségi kapitányt kérdeztünk a legújabb magyar futballbotrányról.

Várhidi szerint nagyon nagy a baj

"Egy Huszti Szabolcstól ezt nem tudom elfogadni" - mondta az [origo]-nak Mészöly Kálmán a válogatottságot lemondó játékos csütörtöki nyílt leveléről, amelyben Huszti hosszasan ostorozta a magyar futball több szereplőjét.

Mészöly szerint a középpályásnak egészen máshogyan kellett volna viselkednie a kialakult helyzetben: "Oda kellett volna mennie Egervárihoz, hogy Sanyi bá', bajban vagyok, kikészültem, nem játszom eleget a klubomban, hadd maradjak ki egy időre a válogatottból. Egy korrekt, egyenes válogatott játékosnak ez lenne a feladata, nem pedig hivatkozni ikszre, ipszilonra."

Mészöly elárulta: amikor Huszti 2007-ben először lemondta a válogatottságot, ő is ott volt az akkori kapitány, Várhidi Péter mellett. "Az is elég nagy problémát kavart a csapat körül" -  emlékezik a Vasas legendája, akit meglepett, hogy Juhász Roland Husztival ért egyet: "Ez problémát jelenthet a jövőben az egész csapat számára. Ezt az ügyet nagyon határozottan, nagyon keményen kell kezelni szövetségi szinten, és minél hamarabb le kellene zárni. Biztos vagyok benne, hogy Csányi Sándor és az új MLSZ-vezetés ezt meg is teszi."

"Nagyon nehéz úgy dolgozni, ha egyszer elindult egy lavina"

A jelenlegi válogatott keret egy része Várhidi Péter kapitánykodása idején is együtt játszott, többeknek éppen ő adott először lehetőséget. Akkoriban semmilyen csapaton belüli ellentétet nem tapasztalt, ezért megdöbbentők számára a Huszti közleményében foglaltak: "Amit ő ebben a levélben állít, hogy mindig őszintén kimondja, amit gondol, az tényleg így van. Engem két dolog foglalkoztat: egyrészt nem ez a játékos dolga, neki futballoznia kell, másrészt viszont, ha igaz, amit leír, akkor nagyon nagy a baj."

Az utóbbi időben nem Huszti volt az egyetlen elégedetlen játékos a válogatottban, a Svédország elleni selejtezőmeccs után Dzsudzsák Balázs a sajtóban sérelmezte, hogy csak egy félidőt játszott. "Nagyon nehéz úgy dolgozni, ha egyszer elindult egy lavina" - mondta erről Várhidi, hozzátéve, fogalma sincs, mit lehetne tenni ebben a helyzetben.

"Itt minőségi játékosokról beszélünk, mert Dzsudzsák alapember a PSV-ben, Juhász évek óta kimagaslóan teljesít külfölödön, nélküle elképzelhetetlen a válogatott védelme. És a levél, igaz, áttételesen Gera Zoltánt is támadja, akiről ha azt mondom, hogy benne van az öt legfontosabb magyar játékosban, akkor még nem mondtam semmit" - folytatta Várhidi. "Nem vagyunk annyira gazdagok, hogy hagyjunk szétszéledni egy generációt, és mindig arra számítsunk, hogy majd négy-öt év múlva jók leszünk."

Nem tudnak tanácsot adni Egervárinak

Gera Zoltánt Egervári hívta vissza a válogatottba, és azonnal meg is tette csapatkapitánynak. A korábbi Újpest-edző szerint nem lehet tudni, milyen nyomás alatt cselekedett a szövetségi kapitány, de tény, hogy mindenki Gera visszatérését akarta. A volt ferencvárosi támadó Angliában megállta helyét, alapember volt a Fulhamben, míg Huszti az elmúlt hetekben keveset játszott a Zenitben, a helyzetük ennyiben nem hasonlítható össze, tette hozzá Várhidi.

Csank János elismerte, ilyennel még nem találkozott pályafutása során, ezért ő sem tudja, mit tenne Egervári helyében. "Én a Gera szituációjában játékospárti voltam, de a játékos miatt, mert nagy szüksége volt rá a magyar focinak, másrészt az, hogy valaki szimpatikus vagy sem, edzőként nem játszik nálam szerepet."

Mészöly sem gondolja, hogy Gera visszahívásával hibázott volna Egervári, akitől mindenki ezt várta: "Ezek nem hibák, erre Huszti nem hivatkozhat, mert ez is csak rontja a közösségi szellemet" - állítja.

Mészöly szövetségi szinten zárná le az ügyet

Huszti azt is kijelentette, hogy Erwin Koemannal a csapat jobb volt a mostaninál, mégis rendszeresen támadták, a jelenlegit viszont a gyengébb teljesítmény ellenére is ajnározza a média, Várhidi szerint azonban erről még korai beszélni: "Minden játékosnak kicsit türelmesebbnek kell lennie. Szükséges bizonyos idő az edzőknek, hogy megvalósítsák elképzeléseiket. A válogatottnál nincsen lehetőség összeszoktatni a csapatot, mert csak három napokat lehet együtt készülni, ezért muszáj kísérletezni, és ezt tolerálnia kellene minden játékosnak. Egy biztos, az említett Koeman-csapat az utolsó tíz meccséből hetet elbukott."

A holland tréner említése Mészölyt is kihozza a béketűrésből: "Ez mindennek a teteje! Mit csinált itt Koeman ennyi millióért? Nézzék meg, mennyit kerestek a magyar kapitányok korábban, és ehhez képest mennyit Koeman, és főleg mit tett cserébe?"

"Ha egy magyar edző játszatott volna éket Husztival, már másnap nem lett volna kapitány" - jelentette ki Csank, aki Husztival szemben úgy látja, Magyarországon a külföldi edzők iránt jóval nagyobb a türelem.

A futballban nem működik a demokrácia

A szentpétervári légiós levele azt is sugallta, hogy a Videoton-játékosoknak könnyebb bekerülniük a válogatottba. Várhidi ezt röviden kommentálta: "Egy szövetségi kapitány nem engedhet semmilyen nyomásnak, mert a saját bőrét viszi vásárra. Egervárinak mindenképpen tisztáznia kellene, hogy ezek mind rágalmak, és egyértelművé kell tennie, hogy nem szólnak bele a munkájába."

Mészöly szerint Husztinak semmi köze nincs a összeállításhoz: "Lehet, hogy nagy demokráciát akarnak nálunk, de egy futballcsapatnál ez nem működik." Csank nem gondolja, hogy kivételeznének a fehérváriakkal, szerinte pusztán arról van szó, hogy mindig van olyan klubcsapat, amelyik jobban fut, ahova nehezebb bekerülni, és onnan könnyebben lesz valaki válogatott.

A válogatottság lemondását eltérően ítélik meg a korábbi szövetségi edzők. Mészöly kijelentette, hogy ő már az első alkalommal, a tatai edzőtáborból sem engedte volna el Husztit, Csank János ugyanakkor teljesen másképp látja ezt: "Ha egy sportoló lemondja a válogatottságot, az természetes, millió oka lehet. Csak a futballban nem, itt ez valamiért bűncselekménynek számít."

Csank szerint az önmagában nem probléma, ha valaki lemondja a válogatottságot

Várhidi szerint akár vezéráldozat révén is meg kell állítani, hogy a válogatott szekértáborokra szakadjon, mert a csapategységnél szerint nincs fontosabb: "Ha egységes a társaság, sokkal többet ki lehet hozni a csapatból. Mikor annak idején nálam Huszti kikerült, mindenki pánikolt, ám bekerült Dzsudzsák, és ötből négy meccset megnyertünk, és az ország csapata lettünk."

A válogatott keret és a szövetségi kapitány melletti kitartást emelte ki Mészöly Kálmán is, hozzátéve: "Még Egervárit kellene meghurcolni, mert egy Huszti Szabolcs ilyeneket mond? Ez anarchia, ilyet nem lehet megengedni."

Huszti szerint a nyílt, őszinte levele a magyar foci érdekeit szolgálja. Mészöly szerint nem. "Hát, ha ez a magyar futball érdeke, akkor nem sok marad ebből a magyar futballból" - mondta komoran az egykori kőkemény hátvéd.

Csank azt hangsúlyozza, hogy lehet pozitív lecsengése az ügynek, de egy ideig most komoly támadások érhetik a magyar focit: "Ha jól akarunk kijönni belőle, akkor jól fogunk kijönni, de ez egy hatalmas támadási felület a magyar focinak. Miután bulvárosodik a sajtó, az még nem hírértékű, amit Huszti mondott, tehát ütköztetni kell a véleményeket, balhé kell. Most például nem lehet tudni, Juhász melyik oldalon áll - meglehet, ismét a kinti játékosok szemlélete ütközik az itthoniakéval."