A varázs megtörik

2006.03.07. 10:19

Mint arról korábban beszámoltunk, 2004-ben a Pennsylvania állambeli Dover középiskolájának vezetősége megszavazta, hogy a 9. osztályban a biológiaórákon olvassanak fel egy közleményt, melyben megemlítik, hogy az evolúció-elméletnek vannak bizonyos hiányosságai, és ajánljanak a gyerekeknek egy olvasmányt (Dean H. Kenyon: Of Pandas and People), amely az intelligens tervezés elméletéről szól. Ez azóta "doveri közlemény" néven került be a köztudatba. Tizenegy szülő beperelte a doveri iskolát, mert szerintük a közlemény kötelező felolvasásának gyakorlata ellenkezik az Egyesült Államok alkotmányával, annak is az első kiegészítésével, melynek értelmében az államot és a vallást szét kell választani egymástól.

Az ügyben tavaly született ítélet, és az intelligens tervezés tanítását alkotmányellenesnek ítélték a középiskolákban. 2005. december 20-án John Jones törvényszéki bíró a Pennsylvania állambeli Harrisburg bíróságán kijelentette, hogy az iskolaszék erőfeszítése - arra vonatkozóan, hogy a középiskolában az intelligens tervezés tanát vonják be a kötelező tanmenetbe - teljességgel elfogadhatatlan.

Jones bíró ahelyett, hogy egyszerűen eltörölte volna az iskolaszék döntését (mert annak hátterében egyértelműen a vezetőség vallásos meggyőződése állt), egyenesen Pennsylvania államhoz fordult azzal, hogy az intelligens tervezés tana úgy ahogy van, vallásos hiten alapul, a tudományhoz semmi köze nincs, ezért kívül kell tartani az iskolák falain. Jones véleményét - az intelligens tervezés történetéről - egy 139 oldalas írásban foglalta össze. Az írásból kiderül: a per során összegyűlt bizonyítékok elsöprően azt igazolják, hogy az intelligens tervezés vallásos nézeteket takar. Egyszerűen a teremtéstudomány egy új megnevezéséről van szó, és semmiképpen sem egy tudományos elméletről.

A tanárok és a jogászok véleménye

A döntés nem számít precedensértékűnek, és kizárólag Pennsylvaniában érvényes, de a jogászok szerint a vélemény átfogó jellege kimeríti a "meggyőző forrásmű" kritériumát. A doveri közlemény felolvasását tehát bírósági határozat tiltja, így annak januári bevezetése az iskolákban elmaradt. Az iskolaszék, amely a döntést hozta a doveri közlemény felolvasásról, azóta már feloszlott, és az utódja valószínűleg nem fog fellebbezni a bírósági határozat ellen.

Eric Rothschild, a tizenegy szülőt képviselő ügyvéd a döntést teljes győzelemnek ítélte meg. A per során megkérdezett biológusok szintén örültek a bírósági határozatnak. Kenneth Miller, a Brown Egyetem biológusa szerint a bíró figyelmesen meghallgatta a tudományos érveket, és teljes mértékben meg is értette őket.

Nick Matzke, az Országos Tudományos Nevelési Központ (kaliforniai nonprofit szervezet, mely az evolúció oktatását irányítja az állami iskolákban) munkatársa szerint az intelligens tervezés tanát nem könnyű kiszorítani az oktatásból. A teremtéstudomány soha nem fog "kihalni", hanem újabb és újabb stratégiákkal fog visszatérni.

A döntéssel nem ért mindenki maradéktalanul egyet. Casey Luskin, az intelligens tervezés "tudományával" foglalkozó Discovery Institute társadalmi kapcsolatok osztályának vezetője szerint a bíró félreértelmezte az elméletet. Szerinte a bíró egyszerűen figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy az intelligens tervezés tana nem pusztán egy természetfölötti teremtőre támaszkodik. Luskin szerint a diákok csak jobban fognak érdeklődni az intelligens teremtés tana iránt, ha megtiltják az iskolákban, hogy beszéljenek róla.

A Colorado állambeli Joel Schwartzman rabbi ellenzi az intelligens tervezés tanítását az iskolákban. "Úgy gondolom, hogy a vallásos emberek, akik ezzel próbálnak érvelni, nem tesznek jót azzal, hogy megpróbálják a tudományt egybemosni a vallással" - mondta a rabbi. "Az intelligens tervezés nem egyeztethető össze a tudományos kutatással, mivel nem lehet objektív eszközökkel tesztelni, a tudományos módszerrel nem lehet bizonyítani a tanait. Ez a fajta hozzáállás nem vezet sehová!" - összegezte Joel Schwartzman.

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK