Nem jut festék a veszélyelhárításra

2009.02.02. 15:53

Az útburkolati jelek hibája vagy hiánya veszélyt jelenthet a gyalogosokra, a kerékpárosokra és a közlekedő gépjárművekre is. Három kopott felfestést jelentettünk be, másfél év alatt kettőre még nem jutott pénze az útfenntartónak. Telefonhívásunk másnapján lett viszont marógépe az Üllői út felújításánál hibázó kivitelezőnek, így két és fél év után már csak halványabban keresztezik egymást a sávok.

Fotó: Vajda János (MTI)

Kondorosi Ferenc kormánybiztos zebrát fest Miskolcon. Ne csinálják utána - büntetés jár érte


A balesetek döntő része abból adódik, hogy valaki megszegi a közlekedés szabályait. Előfordulhat ugyanakkor olyan eset is, hogy a résztvevők mindegyike a rá vonatkozó utasítások szerint jár el, és mégis bekövetkezik a baj: például két jármű a hibásan felfestett sávok miatt összeütközik. Belegondolni is rossz, ha az egyik jármű egy kerékpár vagy egy motor. Nem nehéz félrevezető útburkolati jeleket találni az utakon, és még több olyan útszakasz van, ahol nem vagy csak alig látunk felfestéseket, mert lekoptak az aszfaltról.

Kizárólag az útburkolati jelek hiánya a legcsekélyebb mértékben sem enyhíti a gépjárművezető felelősségét, ha szabálysértést követ el az úton közlekedő más járművekkel, illetve a kerékpárúton vagy kijelölt gyalogátkelőn haladókkal szemben. Az útburkolati jelek ugyanis nem önállóan, hanem a közúti jelzőtáblákkal együtt szabályozzák a forgalmat. Ez azért is fontos, mert nemcsak a kopás miatt válnak láthatatlanná, hanem például sáros és főleg havas útviszonyok mellett sem észlelhetők egyértelműen. Tény ugyanakkor, hogy normál körülmények közt sokan - helytelenül - csak a felfestéseket figyelik, ami megnöveli a baleset kockázatát.

Fotó: Pályi Zsófia [origo]

Szokásos jelenség: az ideiglenes sárga jelzés lekopik, ahogyan a régit fedő fekete festék is. Így sem egyértelmű, melyik érvényes, de esőben még rosszabb a helyzet


Dr. Garamvölgyi László, az Országos Rendőr-főkapitányság szóvivője a problémával kapcsolatban elmondta, hogy abban az esetben, ha a sávok felfestése hiányzik és közúti jelzőtábla sem szabályozza a forgalmi rendet, a közúti közlekedés szabályiról szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (azaz a KRESZ) általános érvényű szabályai szerint kell közlekedni. A párhuzamos közlekedésről szóló 36. paragrafus (7) bekezdése azt írja: "Ha a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve nincsenek, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik irányváltoztatás nélkül tud továbbhaladni; ha pedig mindkét jármű csak irányváltoztatással tud továbbhaladni, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik addig a jobbra eső forgalmi sávban haladt." Ha megvannak az útburkolati jelek, de ellentmondásos utasítást adnak a vezetőnek, akkor csak a táblára lehet hagyatkozni. Abban az esetben viszont, ha nincs egyértelmű felfestés és a tábla is hiányzik, csupán a közlekedők figyelmességén és óvatosságán múlik, bekövetkezik-e a baleset.

A rendőrség szerint az útburkolati jelek hiánya nem hozható fel kifogásként egy esetleges közlekedési balesetnél. Ezzel kapcsolatban kikértük a D.A.S. Jogvédelmi Biztosító szakmai véleményét is. Dr. Kiss Judit jogi osztályvezető válaszában azt írta, hogy a rendőrség álláspontja ugyan megfelel a hatályos jogszabályi előírásoknak, azonban a helyzet mindenképpen aggályos. Bár a D.A.S. hatéves működése alatt nem találkozott ilyen esettel a gyakorlatban, a baleseti vagy szabálysértési felelősségi kérdés eldöntése problémás lehet.

Hiányzó táblák esetén a gépjárművezető csak az útburkolati jelzések alapján tud tájékozódni. Amennyiben azok nem láthatók, úgy a vezető a KRESZ általános szabályai, például a jobbkéz-szabály szerint fog közlekedni. Ha az általános szabály éppen ellentétes az egyébként nem látható útburkolati jelek utasításaival, az illető önhibáján kívül balesetet okozhat. E cikk írója így okozott kis híján tragédiát egy ellopott elsőbbségadás kötelező tábla miatt. Szerencsére a robogós önerejéből állt fel.

Fotó: Kovács Attila (MTI)

Hideg plasztikos festéssel a szokásos egy helyett hat évig láthatók a jelzések


Mint dr. Kiss Judit írta, a D.A.S. álláspontja szerint ha a nem látható jelzések ellentétesek az általános szabályokkal és bekövetkezik a baj, a gépjárművezető nagyon nehéz helyzetbe kerülhet. Neki kell bizonyítania azt, hogy sem tábla nem volt kihelyezve, sem az útburkolati jel nem volt látható a szabálysértés vagy baleset idején. A D.A.S. azt javasolja arra az esetre, ha valaki ilyen helyzetbe kerül, hogy a helyszínre kiérkező rendőrökkel vetesse jegyzőkönyvbe, hogy a tábla hiányzik és az útburkolati jelek nem láthatóak. Ha a helyszínelő rendőrnél van fényképezőgép is, mindenképpen ragaszkodni kell ahhoz, hogy a jegyzőkönyvben rögzítésen felül a tábla hiányáról és a nem látható útburkolati jelekről készüljön fotó is.

Lehetőségek szerint

 "Ideiglenes útburkolati jelet - a roncsolásmentes eltávolíthatóság érdekében - csak ragasztott kivitelben szabad létesíteni, kivéve azt az esetet, ha az ideiglenes útburkolati jelekkel ellátott útfelület a végleges forgalmi rend kialakítását megelőzően új útburkolattal látják el." - áll az ideiglenes és végleges útburkolati jelek alkalmazható alakjait, méreteit, színeit és elrendezéseit előíró Útügyi Műszaki Előírás ÚT 2-1.150 számú kiadvány 19. pont 4. bekezdésében. Ilyen ragasztott sárga jelzés mutatta az irányt hónapokig a Bocskai út - Fehérvári út kereszteződésében a metróállomás építése miatt. A sárga jelek többször megsérültek, megsemmisültek, ezért a kezelő kérte, hogy tartós kivitelben fessék fel a sávelhúzásokat. "A forgalomkorlátozás elmúltával a régi jeleket a lehetőségekhez képest megszüntették" - közölte az [origo]-val az FKF Zrt.

Azért kérdeztünk rá a helyszínre, mert arra közlekedő kollégánkra kétnaponta húzták rá a kormányt a "lehetőségekhez képest eltüntetett régi jelek" szerint közlekedő autóstársak.

Előző
  • 1
  • 2
Következő

KAPCSOLÓDÓ CIKK