Csajos német a férfias brit ellen - Audi Q3 - Range Rover Evoque összehasonlító-teszt

2012.01.30. 12:55

Hiába azonos a méretük, hiába prémium szabadidő-autó mindkettő, különbözőbb alig lehetne a tavalyi év két SUV-újdonsága, az Audi Q3 és a Range Rover Evoque.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
Alig változott az Evoque formája a 2007-es Land Rover LRX tanulmányhoz képest. Az Audi Q3 pedig olyan, mintha az A1 és a Q5 gyereke lenne
(Még több fotó a galériában. Kattintson a képre!)

Melyik néz ki jobban?

Vida János (VJ): Bár az én feladatom lenne az Audit megvédeni, rögtön azzal kell kezdenem, hogy meghunyászkodom. Nincs mit tenni, az Evoque megjelenése elsöprő. Amíg az Evoque-ot úgy bámulják az utcán, mintha éppen egy ufó szállt volna le közénk, addig a Q3 formája már szinte jelentéktelennek tűnik mellette, ebben az összehasonlításban méltatlanul alulmarad. Ettől még a Q3 sem csúnya, de hiányzik belőle az a plusz, amitől szerelembe eshetünk, túl lágyak a formái. Más modellekkel szemben az Audi sem állna ilyen rosszul, de az Evoque most talán a legizgalmasabb külsejű szabadidő-autó, tehát nehéz vele versenyezni.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
Talán ez az egyetlen olyan nézet, amelyből az Audi szépségben felveszi a harcot a Range Roverrel

Gulyás Péter (GP): Egyetértek, kívül-belül az Evoque a nyerő, olyan, mintha legalább tíz év lenne a két formaterv között. Az Audi mai, de kissé unalmas, az izgalmasabb Evoque viszont jövőbe mutató, simán lehetne egy 2021-ben bemutatott autó is. Érdekes, hogy a brit három centivel rövidebb a németnél (4355 a 4385-tel szemben), mégis sokkal nagyobbnak tűnik, talán a 2,5 centiméteres magasság, és a 13 centis szélességbeli fölénye miatt. Az Evoque-nak a tengelytávja (+5 cm) és a kereke is (18 helyett 19 col) nagyobb az Audiénál, üvegből viszont jóval kevesebbet használtak fel hozzá (az üvegtetőt leszámítva) a rendkívül magas övvonal miatt.

Fotó: Balogh Bence [origo]
Az Evoque bőrrel borított műszerfala sokkal stílusosabb, a váltógomb egy forgótárcsa

Belső, csomagtér

VJ: Érdekes, hogy pont a belső tér az a pont, ahol az Evoque az egyik legnagyobb különbséggel húz el az Auditól, általában ez pont fordítva szokott történni a négykarikás autókkal az összehasonlítások alkalmával. A világos, mutatós, stílusos Evoque-belső mellett a Q3 csak egy visszafogott, szürke háttérmunkás, egy kicsit bátortalan próbálkozás. Ezért inkább azt emelném ki, hogy a Q3 utastere pont megfelelő méretű, négy, 180 centiméter magas felnőtt ebben is kényelmesen elfér. Igaz, kicsit kisebb a fejtér, és vállban is szűkebb, mint az Evoque, de a csomagtartója alaphelyzetben viszont nagyobb.

Fotó: Balogh Bence [origo]
A komorabb Audi a fele annyiba kerülő A1-esből örökölt sok mindent, a klíma túl lent van


GP: Ha röviden kéne megfogalmaznom a két belső közötti különbséget, akkor azt mondanám, hogy az Evoque-é olyan, mintha egy nagyobb Range Rover belsejét tették volna bele, a Q3-asé pedig olyan, mintha az A1 kisautó műszerfalát használták volna fel hozzá. Ebből már gondolom, lehet érezni, mekkora a különbség. Kedvencem az érintésre bekapcsolódó belső világítás és a kristályokkal kirakott kilométeróra skálázás volt az Evoque-ban, no meg a rengeteg alumínium és bőr. Persze az Audiban is jók az anyagok, pazarul össze van rakva, de hangulat komor, fantáziának nyoma sincs, és ilyen vételár mellett zavaró a sok vakkapcsoló. Csalódás a Q3 csomagtartója is: ugyan 40 literrel nagyobb, de ezt alig lehet kihasználni a magasabb rakodóperem, a vaskos, ívelt lökhárító és a merev, nem felnyíló kalaptartó miatt. A hátsó ülése egy fokkal szűkebb az Evoque-énál, de amaz is legfeljebb csak átlagos helykínálatot ad.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
Innen is látszik, hogy a Range Rover szélesebb, a hasa is négy centivel magasabban van

Technikailag mitől különleges?

VJ: Ha a modern megoldásokat kell kihangsúlyozni, akkor az Audinál a kiváló, hétfokozatú duplakuplungos váltót mindenképpen érdemes kiemelni. Motorikusan mindkettőben modern, közös nyomócsöves turbódízel erőforrás dolgozik, a Range Roveré 0,2 literrel nagyobb is, de az Audiban még start/stop-rendszer is csökkenti a fogyasztást. A tesztelt Q3 futóműve ugyan nem állítható keménységű, mint az Evoque túlmisztifikált MagnaRide-rendszere, de nagyon jó hangolású. Hátul multilink futómű van, ezért normál körülmények között nem rugózik rosszabban. Egyébként az Audiba is lehet rendelni állítható keménységű futóművet (igaz, nem pont ugyanilyet) 353 ezer forintért, tehát nincs akkora hátrányban. Az Audiból csak egy kapcsoló hiányzott, amivel az összkerékhajtást lehetne állítani, és a Drive Select üzemmódkapcsoló is feláras.

Fotó: Balogh Bence [origo]
Az Audi hétfokozatú S-Tronic-ja most sem okozott csalódást, a Range Rover hatfokozatú automatája viszont finomabban vált

GP: Az Evoque az első terepjáró, amibe beépítették a negyedik generációs MagnaRide-ot (1300 euró), ez állítólag még a Ferrari 599-esénél is fejlettebb, sőt, terepezésre is felkészítették. Adaptív gátlók rendelhetőek az Audiba is hasonló összegért, de azok más elven működnek, kipróbálni nem tudtuk. Ami még különleges a brit autóban, az a nagyobb Range Roverekből ismert Terrain Response üzemmód-kapcsoló a váltó mögött. A tömegcsökkentés miatt az Audinál a motorháztető és a hátsó ajtó, az Evoque-nál szintén a motorháztető és a tető van alumíniumból. Emellett az angol autóban még a két első sárvédő és a csomagtérajtó is műanyag, de ennek ellenére is másfél mázsával nehezebb az Audinál. Vezetéssegítő rendszerből az Audi kínál többet: holttér-figyelő, távfény-asszisztens, kanyarfényszóró és parkolsávtartó rendszer mindkettőnek van az extralistáján, de sávtartó (amely kormányzásba is belenyúl) csak az Audihoz érhető el.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
177 lóerő (Audi) a 190 LE ellen, mégis az előbbi a fürgébb

Motor, hajtáslánc

VJ: Az Audi 177 lóerőt hozott ki a kétliteres TDI motorból, ami egy kicsit kulturáltabban is jár. Az Audi-motor literteljesítmény (88,5 LE/liter vs. 86,36 LE/liter) terén minimálisan jobban áll, és érzésre folyamatosabban adja le a nyomatékát. Mégsem ezért vennék Q3-at, hanem a hétfokozatú S-Tronic (DSG) miatt, amely kicsit nyersebben vált, de gyorsabb is. A leglátványosabb különbség a fogyasztásban látszik, az Audi két literrel kevesebb gázolajjal is beéri. Autópályán is hiába forog körülbelül ugyanannyit 130 km/h-nál a két autó motorja, a másfél literes különbség itt is jelentkezik. Az Evoque nagyobb tömege nem csak itt, hanem a kanyarokban is hátrány.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]
Hatalmas kerekeiken peres a gumi, ezért az úthibákat nem szeretik

GP: Én pont a kanyarokban éreztem jobbnak a Range Rovert, egyenes vonalban viszont egyérteműen kikap, ebben nincs is helye vitának. Az Audi nem csak jobban gyorsul (8,2 vs. 8,5 sec), nagyobb a végsebessége (212 km/h vs.195 km/h), hanem érzésre is jobban megy. Igaz, sportosnak azért nehéz lenne mondani, ahhoz a kétliteres benzines turbómotor kellene. Dinamikai fölénye ellenére takarékosabb is száz kilométeren a Q3-as, amiben nagy szerepe van a széria start-stop rendszernek (ami a Range Roverből hiányzik), a fékenergia-visszatáplálásnak, no meg annak, hogy könnyebb és jobb a légellenállása (cw 0,32 vs. 0,36) is. Hiába erősebb 13 lóerővel és 40 Nm-re az Evoque 2,2 literes dízele, így is lassabb a brit kocsi. Viszont a hatfokozatú, forgótárcsás előválasztó gombbal kapcsolható Aisin automatikus váltó finomabban dolgozik az Audi hétfokozatú S-Tronicjánál, igaz, hajszálnyival lassabb és rontja a fogyasztást is. Viszont váltófül a kormányon csak a Range-ben volt.

A következő oldalon kiderül, hogy melyik autót jobb vezetni és melyik éri meg jobban

Cikkajánló

Fotó: Tuba Zoltán [origo]

Fotó: Mudra László [origo]

Fotó: Hangyál Attila [origo]]

Audi Q5, BMW X3, MB GLK-
összehasonlítás

Milliók nyomában
BMW X3 - Ford Kuga
összehasonlító teszt

Jeles, de nem tökéletes
Audi Q5 2.0 TDI-teszt


Előző
  • 1
  • 2
Következő