Aki elérte, hogy Aczél Zoltán ne menjen börtönbe

2016.04.08. 18:11

Három bundagyanús focimeccs miatt akár évekre is börtönbe kerülhetett volna Aczél Zoltán, a Siófok egykori vezetőedzője. Védője ugyanakkor elérte, hogy a három vádpontból csak egyben találják bűnösnek, ráadásul ott is igen gyenge lábakon áll a vád, ezért bizakodva várják a másodfokot.

Aczél Zoltánt három 2009-es labdarúgó-mérkőzés eredményének befolyásolásával vádolta meg az ügyészség: a három vádpont büntetési tétele 5-től 15 évig terjedő letöltendő szabadságvesztés volt. Az ügyészség a bíróságtól azt kérte, hogy a büntetési tétel középértékétől ne térjen el – ami így 10 év letöltendő szabadságvesztést jelent.

A három vádpont három 2009-es Siófok-meccset takar:

  • Honvéd–Siófok 2–2 (Magyar Kupa, elődöntő, visszavágó)
  • Siófok–Kaposvár 2–5 (NB I., 24. forduló)
  • Zalaegerszeg–Siófok 5–3 (NB I., 29. forduló)
Aczél Zoltánt három meccs miatt vádolták megForrás: MTI/Kovács Tamás

Aczél Zoltán ügyvédje szerint védence három tényező miatt kapott enyhébb büntetést:

  • csak egy vádpontban találták bűnösnek, 
  • kötelezettségszegést nem követett el, 
  • és sok idő telt már el.

Az elsőfokú ítéletben két vádpontban felmentették, de a Honvéd–Siófok kupameccs miatt megállapították az egykori siófoki edző bűnösségét.

A bíróság elfogadta a védelem azon érvelését – ezzel más ügyvédek is érveltek –, amely szerint nem volt kötelezettségszegés, mondta az Origónak Aczél Zoltán ügyvédje, Czeglédy Csaba. Ugyanis egy vesztegetési ügyben súlyosbító tényező, ha nemcsak a jogtalan előnyben állapodnak meg, de meg is szegik a kötelezettségüket. Az ügyvéd szerint a bíróság kimondta, hogy Aczél Zoltán esetében nem volt kötelezettségszegés, „tehát

Aczél Zoltán a vezetőedzői tisztségéből fakadó kötelezettségeit nem szegte meg”.A harmadik tényező pedig a rendkívüli időmúlás az ügyvéd szerint, ami annyit jelent, hogy a vádirat 2009-es meccsekről szól, most pedig már 2016 van. „A bíróságnak ilyenkor nyomatékos enyhítő körülményként kell figyelembe vennie a rendkívüli időmúlást” – mondta Czeglédy Csaba.

Felmentésért fellebbeztek

Az elsőfokú ítélet ellen fellebbezett az ügyészség és a védelem is. Ügyvédje szerint Aczél Zoltán nem követett el bűncselekményt, nem egyezett meg semmiben a játékosokkal. Emiatt Czeglédy Csaba arra számít, hogy védencét a megmaradt vádpontban is felmentik.

„Rendkívül ellentmondásosak a játékosok vallomásai, és Aczél Zoltán esetében is

teljesen életszerűtlen a dolog: gyakorlatilag mindenféle pénz felajánlása nélkül belemegy abba, hogy elveszítse a Magyar Kupa visszavágóját a Siófok, holott fiatal edzőként ő abban volt érdekelt, hogy minél sikeresebben szerepeljen” – mondta az ügyvéd.

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK

A Siófok az elődöntő első meccsén 2–1-re kikapott, így a visszavágón elért 2–2 miatt végül 4–3-as összesítéssel a Honvéd jutott a döntőbe, amit 1–0-s összesítéssel végül meg is nyert.

Meggondolták magukat a szervezők

A vádirat szerint ráadásul a bundát is „lefújták”: tehát a fogadási csalók, akik beszervezték a játékosokat, a mérkőzés előtt lefújták a bundát, így a Siófok szempontjából az nem volt megbundázva. Az ügyvéd szerint a nyomozati anyagokban arra is van adat, hogy a mérkőzés befolyásolását a Honvédnál is lefújták még a meccs előtt.

KAPCSOLÓDÓ CIKK

Aczél Zoltán nem kapott pénzt, a kötelezettségét nem szegte meg, és bunda sem volt” – mondta az ügyvéd, aki szerint a másodfokú tárgyalásra várhatóan csak 2017-ben kerülhet sor.

KAPCSOLÓDÓ CIKKEK