<P>Bírálja a kormányt a versenyhivatal</P>

A Gazdasági Versenyhivatal 2000-ben 235 versenyfelügyeleti eljárást folytatott le és 50 esetben összesen 157 millió forint bírságot szabott ki, amiből 43 millió forint folyt be a költségvetésbe. A hivatal a verseny szempontjából károsnak ítéli, hogy az autópálya-építési program és a Postabank értékesítése pályáztatás nélkül kezdődött meg. A versenyhivatal szerint a hatósági árak mesterségesen alacsony szinten tartása csak átmenetileg fékezi az inflációt.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) tavalyi tevékenységéről Nagy Zoltán, a hivatal elnöke számolt be szerdán az Országgyűlés Költségvetési és Pénzügyi Bizottságának ülésén. A testület egyhangúlag támogatta a hivatal beszámolójának általános vitára bocsátását.

A hivatal tevékenységéről készített beszámoló szerint a verseny feltételei több területen javultak ugyan, de a kormányzat többször is a verseny szempontjából nem kielégítő döntést hozott. A jelentés példaként említi, hogy az autópálya-építési program és a Postabank értékesítése is pályáztatás nélkül kezdődött meg.

Az egészségügyi szektorban felemás folyamatról ad számot az összeállítás: a praxisjogról szóló törvénnyel kapcsolatban a hivatal továbbra is fenntartásokat fogalmaz meg, mert a háziorvosi szolgáltatások területén bevezetett praxisjog versenyhatását tekintve a területi monopolizációt erősíti.

A hatósági árakkal, különösen az energiaárakkal kapcsolatban az összeállítás felhívja a figyelmet arra, hogy az infláció leszorítása érdekében a hatósági árak alacsonyan tartása átmenetileg talán hatásosan, de semmiképpen sem csökkenti hatékonyan az inflációt. A tanulmány arra is figyelmeztet, hogy az árak mesterséges leszorítása hosszabb távon nem tartható fenn. Valódi megoldásként a hivatal a verseny bevezetését és korszerű szabályozást jelölt meg.

Az elemzés foglalkozik az ÁPV Rt.-vel is, és főleg az állami támogatás jellegű pénzeszközök felhasználásáról szól részletesen. Példaként a Magyar Fejlesztési Bankot említi az összeállítás, aminek feltőkésítése az ÁPV Rt. privatizációs tartalékalapjából történt. A hivatal úgy véli, hogy ez problematikus lehet a verseny szempontjából. Nagy Zoltán hangsúlyozta, hogy a hivatal indokoltnak tartaná, ha a közbeszerzési törvény hatálya az MFB-re is kiterjedne, mert a bank státusszabályainak újraalkotása és a nonprofit és a vállalkozási tevékenységek szétválasztásának hiánya magában hordozza a versenysemlegesség sérülésének veszélyét.

(MTI)

Ajánlat:

GVH

Korábban:

Kiváltságos helyzetben a Magyar Fejlesztési Bank
(2001. május 8.)