Hozzászólások az atomenergiához

Klímaváltozási sorozatunkban közzé teszünk olvasói véleményeket. Ezek tartalma nem feltétlenül tükrözi a szerkesztők véleményét. Célunk, hogy lehetőséget adjunk különböző vélemények megjelenésére. Várjuk Olvasóink véleményét a [email protected] címre, vagy a Klímaváltozás topikra.

Nagyon érdekel és fontosnak is tartom a klímaváltozással kapcsolatos problémák megoldását, de pár dolgot ezzel kapcsolatban nem értek. A Környezetvédelmi Miniszter Úr nagyon helyesen felszólal ebben a témában, de kérdem egy hétköznapi ember aki tenne is valamit a
környezetvédelemért hogyan tegye? Szelektíven gyűjti a szemetet? Helyes, és tovább? Több ország kormánya adókedvezménnyel (igen komoly adókedvezményekkel) támogatja azokat, akik hibrid, avagy elektromos hajtású járműveket kívánnak vásárolni. Magyarországon
például egy hibrid autó ára hétmillió forint körül mocorog, egy átlag család számára elérhetetlen áron, ergo rákényszerül a hagyományos jármű vásárlására. Megoldás lenne a dízel motorú jármű is, mivel hatásfoka jobb, és ez által fajlagos tüzelőanyag fogyasztása, valamint környezetterhelése jóval alacsonyabb azonos hengerűrtartalmú és (mai technikai színvonal mellet) azonos teljesítményű benzines társaival szemben. Persze a dízel motorú autók minimum félmillióval drágábbak benzines társaikhoz képest. A magyar állam semmilyen támogatást nem nyújt ilyen motorú járművek vásárlásakor a környezetvédelem jegyében.

Elektromosan működő járművet pedig egyáltalán nem lehet kapni Magyarországon. Oka a márkakereskedők szerint egyszerű: nagyon drágák, a magyar jogrendszer pedig egyszerűen nincs rá felkészülve (átíratás, kötelező biztosítás stb.) és ha be is hoznák, áruk minimum megegyezne dízeles társaikéval, de az állam jelenleg ezek vásárlásakor sem nyújtana semmi támogatást, akkor elektromos autók létező korlátai miatt inkább nem ezt vennék meg az emberek. Áttértem volna személy szerint én is otthonom alternatív energiával történő ellátására, de a megfizethető szélerőműről le kell mondjak mivel az állam adóval sújtja, semhogy támogatná, az áramszolgáltatót pedig törvény kötelezi rá, egyszerűen nem hajlandó felvásárolni a túltermelt energiát, sőt helyi önkormányzatnál inkább erőteljes lobbizásba fog, a szélerőmű lebontatása véget (ez sajnos - bár nem saját - de valós és keserű tapasztalat). Lehetne még napcella is, mivel elég jó Magyarországon éves szinten a napi átlag napsütéses órák száma (kb. 4-5 óra), de valahogy az állam ezek vásárlásakor sem óhajt támogatni senkit, ráadásul nagyon borsos áron mérik a napenergia rendszereket, illetve magukat a solar cellákat (kereskedők szerint azért drága, mert az állam büntetővámmal sújt minden olyan Magyarországra behozott terméket mely érdekeit sérti, ezért a napcellákat is ilyen vám sújtja).

Ezek után én azt tudom javasolni: előbb az energia és olaj lobbi tudatát kell módosítani, és az állam segítségével tegyék ezen eszközöket (hibrid autó, elektromos autó, szélenergia, napenergia) elérhetővé az átlag polgár számára (adókedvezmény, személyi jövedelemadóból történő jóváírás, stb.) útján, és akkor meg fog látszódni a drámai változás, a felhasznált energia mennyiségének és fajtájának (energiahordozó) terén. Nem azon kell gondolkodni a mélyen tisztelt aktuális kormánynak, hogyan oldják meg majd a jövedéki adó problémáját, hanem pont ennek mérséklésével is támogatni a villamos és egyéb, kevésbé, vagy egyáltalán nem káros energiahordozó felhasználását (pl. gáz, bio dízel, stb.).

Madarász László [origo] olvasó

Nemrégiben Magyarországon járt néhány képviselő Majak-ból (Oroszország), akik - többek között - a magyar atomhulladék ottani "kezelése" következtében súlyos testi fogyatékosságokkal kénytelenek leélni életüket, javaslom a velük való beszélgetést a témáról. A magyarországi hatóságok mindenesetre már "elbeszélgettek" velük a maguk módján.
Én az alábbiakat tartom erről.

1. Az atomenergia növekvő arányú alkalmazásával nem oldunk meg semmit, pusztán annyi történik, hogy az eddigi "lassú, nagy valószínűségű, globális szintű romlás"-t (azaz a légszennyező anyagok fokozatos légkörbe jutását és azok károkozását) a "gyors, kicsiny (de nullára sohasem csökkenthető) valószínűségű, lokális pusztításra" (azaz esetleges atomerőmű-balesetekre) cseréljük.

2. Az ember "korszerű technikájában" bízni múltismereti hiányokról tanúskodik. A maga idejében minden technika korszerű ("mai"), azonban távolról sem tekinthető tökéletesnek. A korszerű technikában való feltétlen hit számomra az egyik legmaradibb, legdogmatikusabb, tapasztalati tények által legkevésbé igazolt hitek közé tartozik, mondhatni a Homo sapiens nagyképűségének (figyeljük csak meg a saját magunk megjelölésére használt tudományos nevet - sapiens=bölcs!), kritikátlan önfényezésének, bonyolultabb rendszerek (amilyen a Föld légköre is) át- és belátására való képtelenségének, végső soron gyermeki naivitásának és tudatlanságának ékes bizonyítéka (és ezek még finom kifejezések voltak).

3. Tudomásul kell vennünk, hogy a túlzott kényelemnek ára van, még akkor is, ha az mások számára, máskor és máshol jelenik meg. A fűtött úszómedencéket és az alumíniumkohászatot a jövőben nagy valószínűséggel víz alá kerülő tengerparti nagyvárosok, illetve Csernobil környékének beteg lakói, élőlényei fizetik/fizették meg (közvetve pedig - a tovagyűrűző hatások miatt - mindannyian).

4. A probléma megoldásához a többség számára legfájóbb, legkényelmetlenebb lépést kell megtennünk, ami röviden az eddigi luxus feladását jelenti és nem kétségbeesett próbálkozásokat újabb és újabb energiaforrások és termelési lehetőségek felkutatására. (Luxus alatt olyan, a "fejlett világ" többsége számára magától értetődő dolgokat értek, mint utazgatás, autókázás, finom kis meleg télen és kellemes hűvös nyáron, mikró, hűtő, fagyasztó, chilei bor akárhány ezer km-ről ideszállítva, téli szőlő és paradicsom stb., stb., stb.)

+1 Megelőzendő esetleges kérdéseket: én is számítógépet használok, ami árammal működik, fűtött helyiségben tartózkodom, de attól még lehet igaz, amit írtam, ugye?

Végül idézném Bíró Gyula úr utóiratát: >>az érdemi előrehaladás érdekében pedig a különféle, homályos hátterű, - civilnek álcázott - valójában viszont nagyon is konkrét gazdasági, politikai ill. hatalmi érdekeket gátlástalanul kiszolgáló dilettáns alakulatokat, "zöld szervezeteket", valahogy távol kellene tartani az ilyen, nemzetek feletti, sorsdöntő ügyek intézésétől.<<
Így van, adjunk inkább utat a tiszta hátterű, semmilyen érdekcsoportot maga mögött nem tudó, pénzzel-hatalommal kapcsolatba még véletlenül sem hozható, makulátlan és feddhetetlen erőmű-lobbinak!

Szabó Dániel [origo] olvasó