Olcsóbb széllel termelni az áramot, mint szénnel

2013.09.26. 12:29

Kevesebbe kerül szélturbinatelepeket építeni, mint új szénerőműveket. Amint figyelembe vesszük, hogy milyen költségei vannak a szén-dioxid-kibocsátásnak és milyen egészségügyi kockázatokkal jár a felmelegedés, akkor a számok a megújuló energia előnyét mutatják.

Hogyan lehet az egyes energiatermelési megoldások hosszú távú hatásait számszerűsíteni? Az USA kormánya erre a szén-dioxid társadalmi költségei (angol rövidítéssel SCC) mérőszámot használja. Az amerikai Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) meghatározása szerint az SCC-be minden olyan kár beletartozik, amely a klímaváltozás miatt következik be, többek között a nettó mezőgazdasági hozam csökkenése, az emberi egészség romlása, de például a növekvő árvízkockázat miatti ingatlanpiaci károk is.

Mérhető haszna van a szélturbináknakForrás: AFP/Janek Skarzynski

A természeti katasztrófák világszerte összesen 2,5 ezermilliárd dollárnyi kárt okoztak, és a klímaváltozás miatt súlyosbodó extrém időjárási jelenségek 140 millió dollárba kerültek csak az Egyesült Államokban. A washingtoni kormányzat ezek fényében úgy számol, hogy egy tonna szén-dioxid kibocsátása minimum 12, maximum 52 dollárba kerül (2600-11500 forint). A kevésbé óvatos becslések szerint viszont egy tonna CO2 kibocsátása 62-266 dollárba, azaz 14-59 ezer forintba kerül, és ez már jelentős különbség.

A szén egyértelműen drága

Ezek fényében melyik erőműtípus jobb az Egyesült Államoknak? Ezt a kérdést válaszolja meg kollégáival Laurie T. Johnson, az amerikai Nemzeti Erőforrásvédelmi Tanács környezetvédelmi szervezet vezető közgazdásza abban a tanulmányban, amely a Journal of Environmental Studies and Sciences szakfolyóiratban jelent meg.

Elemzésük szerint még akkor is olcsóbb szélturbina-telepeket létrehozni, ha az újonnan építendő szénerőművűnket szén-dioxid-leválasztó egységgel szerelnénk fel. Az adatok akkor is a megújuló energiatermelés előnyét mutatják, ha a lehető legalacsonyabb társadalmi költséggel számolunk. A gázerőmű társadalmi költségei jóval alacsonyabbak, mint a szénerőművé, és nagyjából a szélerőművekével egyeznek meg, de kicsit magasabbak is lehetnek.

Hosszú távon olcsóbb

Mennyibe kerül tehát hosszú távon egy kilowattóra áram előállítása? Johnson és kollégái abból indultak ki, hogy egy tonna szén-dioxid társadalmi költsége 122 dollár, és 1,5 százalékkal csökken a kibocsátás.

Eszerint egy kilowattóra szárazföldi szélturbinával termelt áram 8 dollárcent (17 forint), egy kWh napellemmel 13,3 dollárcent (29 forint), és egy kWh szénerőművel 20,3 dollárcent (45 forint). A kormányzati számítások szerint viszont egy kWh előállítása e módszerekkel 8, 13,3 és 13,2 dollárcentbe kerül; mindegyik esetben újonnan létesítendő erőművekről-berendezésekről van szó.

Az Egyesült Államok a világ második legnagyobb üvegházgáz-kibocsátója Kína után. Az ország kibocsátásának 40 százalékát az energiaszektor termeli, így korántsem mindegy, hogy évtizedes távlatokban leállítják-e a régi szénerőműveket. A tanulmány szerint a régi szénerőműveknél még a szén-dioxid-leválasztóval felszerelt gázerőművek is sokkal jobbak. „Ha tisztább energiaforrásokra térünk át, akkor nem csak magunkat védjük meg, hanem gazdaságilag is hasznos” – vonta le a következtetést az Erőforrásvédelmi Tanács szakértője.