Névazonosság miatt árvereznék el a lakást

Névazonosság miatt jelzálogot jegyzett be a főváros XIII. kerületi földhivatala tavaly ősszel egy Horváth Tamás nevű újlipótvárosi lakos otthonára. A hatóság szerint évekkel ezelőtt Kaposváron bérelt egy üzletet, amely után nem fizette meg a bérleti díjat, ezért a bérbeadó végrehajtóhoz fordult. Az érintett Horváth Tamásnak azonban csak a neve egyezik a bérlőével. A földhivatal ennek ellenére érvényes bírósági végzésre bejegyezte a csaknem 4,5 millió forintos jelzálogot a lakásra. A károsult nemrég meghalt, édesanyja küzd tovább az igazáért. Tavaly többször is indult vizsgálat amiatt, hogy az ügyfelek adatai ugyan megegyeztek, de a személyazonosító számuk nem. A jogászok szerint kevés adatot kérnek a hivatalok, és azt sem mindig ellenőrzik.

A történet idén februárban kezdődött, amikor Horváth Tamás egy ismeretlen feladó által kézbesített levelet talált a postaládájában. Ebben figyelmeztették, hogy november 30-án a fővárosi lakására jelzálogjogot jegyeztek be, mert egy általa bérelt kaposvári üzlet után nem fizette a bérleti díjat - mondta az [origo]-nak a nemrég elhunyt fiatalember édesanyja.

Horváth Tamásnak azonban sohasem volt bérelt üzlete, ezért azonnal megpróbálta kideríteni a történteket a levélben megjelölt kiskunfélegyházi földhivatalnál (hogy miért éppen ez járt el az ügyben, máig nem tudni). Hosszas ügyintézés után kiderült, csak a név és a budapesti lakóhely egyezik, de sem a személyi igazolvány száma, sem az adószám, sem a születési idő nem volt azonos, sőt a két férfi édesanyjának neve is eltérő. Horváth Tamás a megfelelő illeték megfizetése után fellebbezett.

Sikertelen fellebbezés

Idén májusban érkezett egy levél a XIII. kerületi földhivaltól, azzal, hogy elutasították a fellebbezést, így nem állították le a végrehajtást, él a bejegyzett zálogjog a lakásán. Horváthné bontotta ki a levelet, ugyanis a fia áprilisban súlyos betegség után meghalt. "A betegség hirtelen jött, a fiam kómába esett, így semmit nem tudott elrendezni" - magyarázta az [origo]-nak könnyek között az édesanya, aki a napokban temette el a fiát.

A levélben az állt, hogy 2007. november 30-án bejegyezték Horváth Tamás - most már az édesanyja nevén lévő - ingatlanjára a jelzálogjogot, az ügyben november 22-én döntött a kiskunfélegyházi városi bíróság. Horváthné szerint nagyon furcsa, hogy 8 nap leforgása alatt iktatták, majd postázták a levelet, megkapta a XIII. kerületi földhivatal, majd ott is iktatták, és rá is tették november 30-án a jelzálogot a lakásra. Erről egyébként hivatalosan a mai napig nem kapott semmilyen végzést.

Az eredetileg 4,5 millió forint értékig bejegyezett jelzálog mellett egyébként az azóta be nem fizetett járulékok és egyéb költségek is a lakást terhelik, az összeg így csaknem 10 millió forintra rúg. Horváthné ezért azonnal ügyvédet fogadott, mert félt, hogy 78 évesen egy tévedés miatt elveszítheti otthonát - a XIII. kerületi garzonlakás mindössze 33 négyzetméter, valószínűleg nem ér 10 millió forintot.

A végrehajtó hibázhatott

Hosszas nyomozással sikerült kideríteni, hogy egy Horváth Tamás nevezetű férfi 6-8 évvel ezelőtt a kaposvári Kova-ker Kft.-től bérelt egy optikai szaküzletet. A bérleti díjat azonban hosszú időn át nem rendezte, hiába szólították fel többször, ezért a cég végrehajtóhoz fordult. A végrehajtó pedig az ügyben érintett férfit nevezte meg a vétkes bérlőnek, anélkül, hogy bármilyen adata azonos lenne azzal a személlyel, aki a bérleti szerződést a meglévő dokumentumok szerint megkötötte.

Miután nem tudták behajtani a bérleti díjat, a bíróságra került az ügy, az ügyben érintett Horváth Tamás azonban nem kapott idézést a tárgyalásra. Nem tudni, miért, de a bíróságnak sem tűnt fel, hogy nem egyeznek az adatai. A bírósági végzés után sem volt lehetőség a fellebbezésre, hiszen csak február 18-án kapta meg az ismeretlen "informátor" levelét.

Az [origo] információi szerint egyébként a kaposvári cégvezető által a bérlőjéről adott személyleírás egyáltalán nem illett Horváthné fiára, és az is kiderült, hogy az édesapjával egyszer beszélt telefonon. Horváthné férje azonban 1956-ban elhagyta az országot, azóta nem tért haza.

Az ügyészség is vizsgálódik

Nagyon furcsa az eset, mert a végrehajtók a Takarnet internetes rendszerében minden adatot megnézhetnek, és elvileg csak akkor járhatnának el, ha minden egyezik - magyarázta az [origo]-nak az édesanyát képviselő ügyvéd. Dr. Lex Annamária elmondta, az is nagyon különös, hogy májusig semmilyen hivatalos okirat nem érkezett az ügyben, volt viszont egy jóakaró, aki tudatni akarta az érintettel a problémát. Ugyancsak gyanúra ad okot, hogy az eljárás során egyszer sem ellenőrizték a személyi adatokat.

Az ügyvéd reméli, kiderül, hogy kinek állt érdekében egy vétlen ember belekeverése az ügybe. Az biztos, hogy a végrehajtó nagy hibát követett el, az ügyvéd ezért a végrehajtói kamaránál kezdeményezte a végrehajtás leállítását az ügy kivizsgálásáig. Jelenleg az ügyészség is vizsgálódik, miután dr. Lex Annamária feljelentést tett okirathamísítás miatt.

A vitatott földhivatali bejegyzéseket érintő ügyekben bárki jogorvoslatért fordulhat a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumhoz - mondta az [origo]-nak a minisztérium földügyi osztályának főosztályvezető-helyettese. Dr. Lakóczy Olga elmondta, szinte naponta érkeznek ügyvédek és ügyfelek különböző történetekkel, de ilyet még ő sem hallott.. Ilyenkor általánosságban adnak egy tájékoztató jellegű ajánlást, merre és hogyan induljon az adott esetben az ügyfél vagy az őket képviselő ügyvéd.

Megkerestük a végrehajtói kamarát, de az illetékesek csak az eljárás befejezése után nyilatkoznak. Jelenleg a felügyeleti tanács vizsgálódik, amennyiben kifogást talál, akkor a kamara elnöke a bíróságnál tehet panaszt, és ott folytatódhat az ügy. Hasonlóan hárította el a bíróság is az [origo] érdeklődését.

Az APEH-nek is vannak hasonló ügyei

A vitatott zálogjog bejegyzése után egy évig van lehetőség arra, hogy a körzeti földhivatalnál jogorvoslatot kérjenek a károsultak. Ha nem sikerül, akkor lehet a megyei hivatalhoz fordulni, majd felülvizsgálati kérelemmel lehet élni az adott megyei bíróságon. De bármelyik szakaszban leállítható az ügy, hiszen folyamatosan kap róla értesítést az ügyfél.

A főosztályvezető-helyettes hozzátette, csak a pénzintézetek indíthatnak azonnali végrehajtást, mert a törvény szerint lehetőségük van a saját szabályzatuk alkalmazására. Ugyanakkor a mai gyakorlat szerint a pénzintézetek is közjegyző bevonásával készítik az erre vonatkozó szerződéseket, így a szerint járnak el.

Az [origo] által megkérdezett dr. Hagyó Erna jogász az elmúlt másfél évben számos olyan esettel találkozott, amikor elég lett volna, ha az illető személyazonosítóját ellenőrzik a hivatalok, mégsem tették. Felszólítást, majd inkasszót kaptak többek között az APEH-től olyan ügyfelek, akiknek a neve és a lakcíme és még a születési éve is egyezett a tartozást felhalmozókkal, de más volt a személyazonosító számuk. A jogásznő szerint több adatot kell a hivataloknak ellenőrizni, különben szaporodni fognak a kártérítési perek.