Vége a hallgatólagos Metadon-paktumnak<br/>

Molnár Ilona, az ÁNTSZ vezetője, tisztifőorvos megtiltotta, hogy kábítószerfüggők a továbbiakban hozzájuthassanak Metadon-adagjukhoz. A Metadont az ország több drogambulanciáján évek óta használják, ópiátfüggő - általában heroinista - betegek fenntartó kezelésére. A fenntartó terápiában résztvevő betegektől nem várják el, hogy leszokjanak a kábítószerről. A gyógymód célja, hogy megállítsák a különböző fertőzések terjedését, és lehetővé tegyék, hogy a betegek "normális" életet élhessenek. A kábítószernek minősülő Metadont eddig is csak kiskapukon keresztül írhatták fel az orvosok, ám ezután erre egyáltalán nem lesz lehetőségük.

Nyugat-Európában, az Egyesült Államokban és Ausztráliában hosszú évek óta sikeresen alkalmazzák a Metadon nevű gyógyszert ópiátfüggők kezelésében. Az úgynevezett fenntartó terápiákban a betegek orvosi felírásra kapnak kábítószert. A kezelés célja, hogy azokat a kábítószerfüggőket is az egészségügyi intézményekbe vonzzák, akik nem akarnak vagy nem tudnak leszokni a kábítószerről. Itt a pácienstől nem várják el hogy absztinens legyen. A fenntartó terápia hatására csökken a kábítószer-fogyasztók között a különböző fertőzések - HIV, hepatitis -, betegségek előfordulása és az illegális drogfogyasztás. A terápiában résztvevők kevesebb bűncselekményt követnek el, jelentős részük újra dolgozni kezd, képes lesz eltartani magát. A kezelés időtartama nincs meghatározva, akár a beteg élete végéig is tarthat.

Magyarországon nincs törzskönyvezve a Metadon, helyette az ugyanolyan hatású Depridolt használják. Az orvosok többsége Metadonnak hívja a Depridolt. Horváth Györgyi, a veszprémi drogambulancia munkatársa szerint a Depridol azért jó megoldás, mert a betegek így állandóan tartják a kapcsolatot az ambulanciával, és segíti visszatérésüket a normális hétköznapokba. "Amíg kapják a gyógyszert, nincs rá szükségük, hogy drog és pénz után fussanak egész nap. Javul a közérzetük, rendeződött a családi életük, nincsenek rákényszerítve, hogy a drog megszerzéséért bűncselekményeket kövessenek el. Több betegünk a kezelés megkezdése óta tanul, dolgozik, és ami a legfontosabb, naponta találkozunk velük" - mondta az [*****]-nak Horváth Györgyi. Jelenleg Magyarországon körülbelül 50 ember van fenntartó programon. Ennél azonban jóval többen kapnak Metadont más - absztinencia-célú - programokban.

A törvény szerint azonban a Depridolt se lehetne használni kábítószer-függőség kezelésére, mivel csak fájdalomcsillapításra törzskönyvezték. Ahhoz, hogy legálisan lehessen felírni kábítószer-fogyasztóknak fenntartó kezelés céljából, bővíteni kellene a kábítószer úgynevezett indikációját. Ez határozza meg, hogy egy gyógyszert, kábítószert mire lehet használni. Az indikáció bővítését a gyógyszergyártónak kell kérvényeznie az Országos Gyógyszerészeti Intézettől (OGYI). A drogambulanciák vezetői két éve meg is állapodtak a Depridol gyártójával, az Extractum Kft.-vel, hogy kérvényezi az indikáció bővítését, Nemes József, a cég vezetője azonban végül úgy döntött, hogy hivatalosan nem adja be a kérelmet. Nemes valószínűleg folytatott tárgyalásokat az OGYI-val, azonban végül is nem adta be a kérelmet. Erről nem szólt az orvosoknak, akik így csak szeptemberben értesültek róla, hogy a cég nem adta be a kérelmet.

Minden jogi akadály ellenére az ambulanciák használták a Depridolt. Mivel a Depridol kábítószer, minden egyes beteg esetében háromhavonta újra kell engedélyt kérni az ÁNTSZ-től. Az orvosok, hogy hozzájuthassanak a kábítószerhez, fájdalomcsillapításra kérték, az ÁNTSZ erre pedig kiadta az engedélyt - a szakmában pedig nyilvámvaló volt a felhasználás célja. A tisztiorvosi szolgálat az esetek többségében elfogadta a kérvényeket, ám előfordult olyan eset is, amikor pont a fentiek miatt nemet mondtak az orvosoknak.

Molnár Ilona, az ÁNTSZ főorvosa azonban októberben bekeményített: levelet írt a Metadon-elosztó intézményeknek, hogy többet nem engedélyezi a Depridol kiadását. Molnár azzal érvelt, hogy a Depridolt csak fájdalomcsillapításra lehet használni. Továbbá az is problémája volt, hogy a fenntartó kezelésekről nincs szakmai konszenzus. Ez azonban nem igaz, hisz 1998-ban megszületett a Pszichiátriai Szakmai Kollégium állásfoglalása erről. Ez tekinthető a szakma egységes állásfoglalásának, az ebben foglaltak irányadóak az alkalmazó orvosoknak.

Szemelyácz János, a pécsi drogambulancia vezetője szerint az ügy az általa vezett ambulancia egyik kérvényével indult. Szemelyácz János ugyanis két új betegnek kért engedélyt az ÁNTSZ-től. A törvény szerint mindig a beteg lakóhelye szerinti ÁNTSZ-től kell engedélyt kérni. Mivel ez a pár szegedi volt, így ebben az esetben a szegediektől. Ők azonban első körben elutasították a kérést, majd a budapesti központhoz fordultak tanácsért. Szemelyácz szerint a válasz volt az a körlevél, ami három héttel ezelőtt érkezett meg az összes drogklinikára, és megtiltotta további fenntartó kezeléseket.

Minden az [*****] által megkérdezett szakember egyetértett abban, hogy ezt a kezelést nem lehet egyik napról a másikra megszüntetni. A betegek nagy többsége azonnal visszaesik, megpróbál droghoz jutni, ráadásul kiesik az ambulanciák látóteréből is. Más gyógyszerrel ugyan helyettesíthető lenne a Depridol, de ez heti 2-3000 forint helyett több tízezer forintba kerülne a betegeknek. Ezért egyelőre sehol sem függesztették fel a kezeléseket, fájdalomcsillapítóként az ambulanciák továbbra is kiadják a Depridolt. Kérdéses azonban, hogy mi fog történni, ha lejár egy beteg három hónapos engedélye. Az ÁNTSZ a jelenlegi döntés értelmében nem hosszabbíthatja meg az engedélyüket. Sőt, Pécsett már tíz nap múlva elfogy a gyógyszer, és a drogambulanciát ellátó patikának megtiltotta az ÁNTSZ, hogy több Depridolt kiadjanak. Ez Szemelyácz szerint azért történt, mert a tiltó körlevél megérkezése után válaszlevelet írt Molnár Ilonának, amelyben kifejtette, hogy szakmailag Molnár döntése teljesen megalapozatlan. Levelében hivatkozott a Pszichiátriai Szakmai Kollégium állásfoglalására, amely támogatja és hasznosnak tartja a Depridolos kezelést. Szemelyácz szerint, ha valami sürgősen nem történik, akkor tíz nap múlva betegei az ambulancia helyett dílerhez fordulnak.

Az Ifjúsági és Sportminisztérium, az Egészségügyi Minisztérium, az OGYI, az ÁNTSZ, a gyártó cég és az orvosok folyamatosan tárgyalnak az ÁNTSZ tiltó levele óta. Konkrét eredmények azonban eddig nem születtek. Nemes József, a gyógyszergyár vezetője megígérte, hogy azonnal beadja az indikációbővítési kérelmet. Az [*****] kérdésére, hogy ez megtörtént-e, Nemes csak annyit válaszolt, hogy "folyamatban van". Az OGYI viszont ígéretet tett, hogy amint megérkezik a kérelem, soron kívül azonnal megvizsgálják az ügyet. Egelhofferné dr. Szauer Judit, az OGYI munkatársa az [*****]-nak elmondta: azt szabták feltételnek, hogy nagyobb hatóanyagú tablettákat kell gyártani, mert a jelenlegi gyakorlatban egy beteg átlagosan 15 tablettát vesz be. Az OGYI ezt megengedhetetlennek tartja. Azt is javasolták, hogy a hatékonyabb gyógyszert más néven hozzák forgalomba, hogy ne lehessen összekeverni a fájdalomcsillapítóval.

Szemelyácz János már évek óta nem tabletta, hanem szirup formájában adja betegeinek a Depridolt. Ez elvileg kivédené az OGYI kifogását, azonban ez nem így van. Az OGYI szerint nem megfelelő megoldás, hogy a tablettákat összetörik, és szirupként adják a betegeknek. A valódi sziruphoz ugyanis a hatóanyagot és nem porított tablettákat kellene folyadékben feloldani. Az OGYI-nál és az Extractumnál is azt az információt kaptuk, hogy az engedélyezésig valamilyen ideiglenes megoldást találnak, azt azonban nem mondták meg, hogy mit.

Rácz József, az Ifjúsági és Sportminisztérium kábítószerfogyasztás-megelőzéssel foglalkozó tanácsadója - aki nem vett részt a tárgyalásokon - elmondta az [*****]-nak, hogy ő úgy tudja, a megoldást az jelentené, ha az indikáció bővítéséig gyógyszerkísérletként alkalmaznák a kezelést. Az ilyen kísérlethez ugyanis nincs szükség az ÁNTSZ engedélyére. Erről a megoldásról az általunk megkeresett drogambulanciák még nem hallottak, de Szemelyácz János szerint egy ilyen megoldás nem feltétlenül megfelelő. Ő úgy tudja, hogy gyógyszeres kísérlet csak kórházak felügyelete alatt történhet, és több drogambulancia függetlenül, nem kórházhoz kapcsolódva működik. Rácz József szerint ez nem akadályozhatja meg a kezelés folytatását, mert a kórházak a kísérlet folytatásával olyan egészségügyi intézményeket is megbízhatnak, amelyek nem tartoznak szervezetileg hozzájuk.

Molnár Ilonát, az ÁNTSZ vezetőjét sikertelenül próbáltuk elérni, de természetesen az ő véleményét is szeretnénk a lehető leghamarabb közreadni.

[*****]

Ajánló:

Az egyik leghasznosabb site, ha meg akarja ismerni a Metadont és a fenntartó kezeléseket.