Az ausztráliai Esmeralda bányatársaság csődbiztosa nem tudja megítélni, hogy vajon a magyar állam 108 millió dolláros (179 millió ausztrál dollár) kárigénye teljesítésre kerül-e. A csődbiztos szerint a benyújtott kárigény nem elég részletes, és nem érti, hogy a magyar kormány hogyan jutott el a 179 millió ausztráliai dollár kárigényhez.

Az Esmeralda csődbiztosa kedden, a március óta önkéntes csődvédelem alatt álló Esmeralda hitelezőinek gyűlésén vette át hivatalosan a magyar kárigényt a magyar kormány képviselőjétől. "Ebben az iratban nincsenek részletek. Több részletet kértem a magyar kormánytól és azt felelték, hogy igyekeznek néhány héten belül beszerezni a további adatokat" - mondta a csődbiztos. Közölte: számára az a leghomályosabb, miként jutottak el a magyar számítások 179 millió ausztráliai dollárhoz.

Ha a 179 millió ausztráliai dolláros igény jogilag megáll a lábán, akkor az Esmeraldának semmiképpen sincs elég vagyona a teljesítésre - mondta. Az Esmeralda fő vagyona az 50 százalékos részesedése a nagybányai Aurul részvénytársaságban, amely a januári ciánszennyezést okozta. Egy román állami fémbányavállalat az Aurul másik tulajdonosa. Strickland csődbiztos szerint az Esmeralda biztosítási kötvénye nem segít. "A biztosítás kártalanítja a vállalatot, ha igény merül fel ellene. De nem folyamodhatom a biztosítási összegért, amíg a magyar kormány nem részletezi számomra, hogy tulajdonképpen mit is igényel és miért" - mondta. Strickland szerint a magyar állam ebben az esetben fedezetlen hitelezőnek számít az igényével, vagyis a hitelezők rangsorában nem előkelő a helye.

Jelenleg a fő hitelező a Rotschild Bank és a Dresdner Bank. Az Esmeralda szavatolta a romániai vállalat adósságát. Ezeknek a bankoknak pedig az Esmeralda Aurulban lévő részesedése a zálogfedezetük. Ők fedezett hitelezők, vagyis elsőbbségük van bármilyen igénnyel szemben, amelyet a magyar állam támaszthat e vagyonra - magyarázta a csődbiztos.

Strickland tévesnek nevezte azokat a sajtójelentéseket, amelyek szerint a magyar állam beperelte az Esmeraldát. - Nem perelhetik be az Esmeraldát, amíg csődvédelem alatt áll, hacsak én nem egyezem bele, avagy meg nem szerzik a Nyugat-Ausztráliai Legfelső Bíróság engedélyét. Megvan annak a rendje, hogyan kell eljárni a hitelezők igényeivel, ha egy cég csődvédelem alatt áll, és én eszerint járok el. Meg lennék lepve, ha a bíróság engedélyezné a peres eljárást az Esmeralda ellen. A magyar államnak persze joga van fellebbezni a bírósághoz, ha elutasítom a kárigényét, és ezt a megfelelő időben majd megteheti - mondta az adminisztrátor.

(MTI)

Ajánló:

Az [*****] összeállítása