Csaknem 700 milliós kár érte a fővárost<br/>

Több százmilliós a különbség az 1-es villamos beruházását ellenőrzők jelentései között. A pénzügyi ellenőrző bizottság által felkért kft. megállapította: 689 milliós kár érte a fővárost. Perlaki Jenő bizottsági elnök szerint ha az egész beruházást ellenőriznék, többmilliárdos pluszkiadásról lehetne beszélni. Saly Ferenc leszögezte: az ajánlattevők egységárai összevethetetlenek, mivel minden cég más és más módon számolt.

Gyökeresen ellentmond egymásnak az 1-es villamos beruházását ellenőrző két vizsgálat. Míg Saly Ferenc, a fővárosi önkormányzat közbeszerzési biztosa csupán kisebb szabálytalanságokat észlelt a pályáztatás lebonyolításában, addig a pénzügyi ellenőrző bizottság által készíttetett vizsgálat sok százmilliós visszásságra hívta fel a figyelmet.

- A rendelkezésre álló pénzből csupán a vezetékeket és a trafókat, valamint az ezekkel kapcsolatos munkálatok lebonyolítását sikerült ellenőriznünk, de máris 689 milliós eltérés mutatkozott a szerződéses ár és az ellenőrök által kiszámított összeg között - szögezte le a Népszava kérdésére Perlaki Jenő, az ellenőrzéssel a Patron Építőipari Kft.-t megbízó bizottság elnöke. Ezzel bebizonyosodott: a szükségesnél jóval többet költöttek a közvetlen műszaki költségekre.

Ha sikerül pénzt szerezni, folytatjuk az ellenőrzést. Meg kell vizsgálni a pálya- és az útépítést is, valamint felül kell vizsgálni, mi történt a tartalékkal. Ha ez megvalósul, kiderül, mekkora kár érte a fővárost. Új alapokra kell helyezni a közbeszerzési eljárások pályáztatását. Külön-külön kell megjelölni az egységárakat, az anyagárakat meg kell tendereztetni - szögezte le Perlaki Jenő. Szerinte ha a teljes beruházást végigellenőrzik - a tartalék összegével együtt -, összesen 3 milliárdos kárra derül fény.

Saly Ferenc viszont határozottan leszögezte: a tartalék teljes összege megmaradt. Hozzátette: A Patron Kft. vizsgálatának jelentését nem ismeri, így nincs joga kritizálni azt. Továbbra is fenntartja azonban saját állításait. A közbeszerzési eljárást tekintve kifogásolhatatlan a pályáztatás, s megfelel az árajánlat a nemzetközi mérnöki szervezet ajánlásának is. Eszerint ugyanis a nyertes pályázó ajánlata legfeljebb 5 százalékban térhet el a viszonyításul szolgáló mérnökártól.

Az egységár tekintetében viszont a közbeszerzési biztos leszögezte: lehetetlen összevetni a különböző árszámítások egységárait. Egyrészt azért, mert a mai gyakorlat szerint a vállalat általános költségeit a pályázó ott tünteti fel, ahol akarja. Másrészt ha az egyik tételnél az ajánlattevő nem tüntetett fel árat, bármely másik sorba bekalkulálhatta. Ott valóban hibát követett el az önkormányzat, hogy ezt lehetővé tette.

(Népszava)

Ajánló: