Nem alkotmánysértő, hogy nincs türelmi zóna Budapesten <br/>

Az Alkotmánybíróság szerdai döntése szerint nem sértette meg az alkotmányt a Fővárosi Közgyűlés, amikor tavaly márciusig nem döntött a türelmi zónák kijelöléséről. Budapest önkormányzatának több mint egy évvel ezelőtt már ki kellett volna jelölnie azokat a területeket, ahol a prostituáltak legálisan dolgozhatnak. Ezt a Fővárosi Közgyűlés azóta sem tette meg, de mulasztása nem számít alkotmánysértésnek.

A prostituáltak nevében állampolgári panaszként érkezett beadvány az Alkotmánybírósághoz a türelmi zónák ügyében. A maffia ellenes törvény ugyanis kimondja: az 50.000 lakosnál nagyobb városok önkormányzatainak türelmi zónát kell kijelölniük, ha városukban a prostitúció tömegesen fordul elő. Budapestet érinti ez az 1999-es törvény, amely 2000. március 1-ig adott határidőt a zónák kijelölésének. Budapesten azonban most sincs türelmi zóna.

Az Alkotmánybíróság (AB) első körben nem foglalkozott a beadvánnyal, mert önkormányzatok mulasztását csak a közigazgatási hivatalok vezetői állapíthatják meg. A budapesti közigazgatási hivatalt Grespik László vezeti, és ő nem jelezte, hogy mulasztásával alkotmányt sérthet az önkormányzat. Ezért másodszorra az AB-hez forduló prostituáltak képviselői azt kérték, állapítsa meg a testület, hogy a zónák hiánya sérti a munka szabad megválasztásához és gyakorlásához való jogot. Az Alkotmánybíróság így már tárgyalta az ügyet, de a beadványt elutasította.

A foglalkozás szabad megválasztását és gyakorlását az alkotmány biztosítja. Mivel türelmi zónán kívül nem lehet prostituáltként dolgozni, és Budapesten nincs zóna, ezért a beadvány készítői szerint sérült ez az alkotmányos joguk.

Az Alkotmánybíróság ezt az érvelést nem fogadta el. Az AB szerint meg kell különböztetni, hogy a foglalkozás választásást vagy gyakorlását korlátozza-e az állam. Ebben az esetben a választás szabadsága nem sérül, mert bárki dönthet úgy hogy prostituált lesz, legfeljebb Budapesten nem dolgozhat. Egy foglalkozás gyakorlásának korlátozása nem alkotmánysértő az AB szerint. Ezért a szabad munkaválasztás terén a Fővárosi Közgyűlés nem sértette meg az alkotmányt.

Ez nem jelenti azt, hogy jogsértést nem követett el Budapest, csak ennek megállapítása már nem az AB feladata. A főváros jogszabályi felhatalmazásból származó jogalkotói feladat elmulasztását követte el, de ez nem alkotmányos ügy.

Budapesten ezért késik több mint egy éve a türelmi zónák kijelölése, mert a főváros és a kerületek képtelenek megegyezni, a város mely pontjain lehet legális a prostitúció.

[origo]