Hét évet kaphat Székely Zoltán

Bizonyítottnak vélte az ügyész a Székely Zoltán elleni vádiratban foglalt kétrendbeli hivatali vesztegetést. Az ügyész a vádlott egészségi állapotára tekintettel azonban azt kérte, hogy Székelyt ne ítéljék hét évnél hosszabb börtönbüntetésre, holott ez a bűncselekmény akár 12 év börtönnel is büntethető.

Befejeződött a bizonyítási eljárás Székely Zoltán perében. Bár a vádlott és védője még több tanút is meghallgatott volna, így Pintér Sándor belügyminisztert, Polt Péter legfőbb ügyészt, Font Sándor MDF-es képviselőt, Áder János volt házelnököt, Turi-Kovács Béla leköszönő környezetvédelmi minisztert és Illés Zoltánt, a környezetvédelmi bizottság volt fideszes elnökét, a bíró azonban elutasította a politikusok meghallgatását. A Fővárosi Bíróság bírói tanácsa pedig visszautasította Székely előző tárgyaláson benyújtott elfogultsági indítványát, melyben azt kérte, hogy zárják ki az ügyét tárgyaló bírót az eljárásból.

Ezek után a perbeszédekkel folytatódott Székely Zoltán jelenleg független, volt kisgazda országgyűlési képviselő büntetőpere. Az ügyész perbeszédében bizonyítottnak vélte a vádiratban szereplő kétrendbeli hivatali vesztegetést. Bár a bűncselekmény 2 és 12 év közötti börtönbüntetést vonhat maga után, az ügyész Székely betegségére tekintettel azt kérte, hogy a büntetési tétel középértékétől lefelé térjen el a bíróság. Így Székely Zoltán hét évnél csak kevesebb börtönbüntetésre számíthat.

Az ügyész perbeszédében elmondta, hogy az emődi ügyben Lehoczki István emődi polgármester vallomása egyértelműen bizonyítja, hogy Székely Zoltán részesedést kért abból az állami csatornázási támogatásból, amire a település pályázott. A 460 millió 30 százalékát kérte a vádlott, és azt, hogy az általa megjelölt cég nyerje el a munkát.

A másik vádpont szerint szintén kenőpénzt kért egy építési vállalkozótól, aki megnyerte a szigethalmi önkormányzat által kiírt csatornaépítési pályázatot. Balla Dániel, a vád koronatanúja állításai az ügyészség szerint bizonyítják ebben az esetben is a vesztegetést. Ráadásul ebben a vádpontban a rendőrség által készített hangfelvételek is alátámasztják Balla vallomását.

Futó Barnabás, Székely Zoltán védője szerint egyik vádpont sem bizonyított, így a vádlott felmentését kérte. Szerinte az első vádpontra az egyetlen bizonyíték Lehoczki vallomása. Az emődi polgármester Futó szerint azonban elfogult az ügyben. Székely ugyanis korábban többször bekérte az emődi csatornaberuházás dokumentumait, mert ellenőrizni akarta azokat. A polgármester azonban ezt megtagadta. Székely erre vizsgálatokkal fenyegetőzött, így feszült lett a két politikus kapcsolata.

A második vádpontot a rendőrség által rögzített hangfelvételek támasztják alá. A Székely Zoltán és Balla Dániel építési vállalkozó, az ügy koronatanúja közötti beszélgetésen dokumentumok átadásáról lehet hallani. A védelem szerint azonban jogszerűtlenül hallgatták le a képviselőt, ekkor ugyanis még mentelmi joga miatt nem lehetett volna ezt megtenni. Így Futó Barnabás azt kérte, a bíróság ne vegye figyelembe a bizonyítékok között ezeket a hangfelvételeket. Balla Dániel terhelő vallomását pedig a védő szerint több más tanú megcáfolta, így az sem tekinthető egyértelmű bizonyítéknak.

A bíróság május 27-én hirdet első fokon ítéletet az ügyben.

Komáromi Gergely

Korábban:

Székely Zoltán előzetesben marad

Székely Zoltánnak szívműtétet javasolnak