Illatosító és autógumi miatt is perelik Szeged volt polgármesterét

Hűtlen kezeléssel vádolta meg a Központi Ügyészségi Nyomozó Hivatal Bartha László fideszes országgyűlési képviselőt, Szeged előző polgármesterét. A vád szerint 500 ezer forint kárt okozott a városnak egy autó eladásával. Az ügyészség szerint ugyanis mielőtt megvette szolgálati Volkswagen Passatját, az önkormányzat félmilliót költött az autóra. A jármű értékébe azonban ezt az összeget nem számították bele. A vádlott ügyvédje szerint komolytalan az ügy: hűtlen kezelés címén például három, összesen 623 forint értékű autóillatosítót is a volt városi vezető terhére rónak.

A Központi Ügyészségi Nyomozó Hivatal hűtlen kezeléssel vádolta meg Bartha László fideszes képviselőt, Szeged volt polgármesterét - erősítette meg az [origo] értesülését Borbély Zoltán, a Legfőbb Ügyészség szóvivője. Az ügyészség szerint Bartha László mintegy félmillió forint vagyoni hátrányt okozott a szegedi önkormányzatnak saját szolgálati autója értékesítése kapcsán.

A vádirat szerint 2002 októberében Bartha felértékeltetett három önkormányzati autót - köztük a saját használatában lévő járművet is - egy szegedi autókereskedő céggel. A Bartha használatában lévő Volkswagen Passatot 3 347 000 forintra értékelték.

A jegyző - az ügyészség szerint - Bartha tudtával és beleegyezésével a Passatot a felértékelés után szervizbe vitette, ahol mintegy 320 ezer forint értékű javítást végeztek el az autón. Emellett a gépkocsi felértékelését követően Bartha László az önkormányzattal négy darab új gumit vásároltatott közel 200 ezer forintért, és a régi gumikat lecseréltette.

A javítás és a gumicsere után a Passatot a felértékelésben közölt áron eladták egy budapesti autókereskedő cégnek. Hat nappal később Bartha 3 447 000 forintért megvásárolta szolgálati autóját. Bartha ezáltal az önkormányzatnak mintegy 520 ezer forint vagyoni hátrányt okozott  az ügyészség szerint

A politikus mentelmi jogát tavaly ősszel felfüggesztette a parlament.  A képviselő maga is kérte a mentelmi jog felfüggesztését, hogy tisztázhassa magát. A parlamenti döntés előtt azt mondta, hogy a szegedi önkormányzati hivatal ISO 9001-es minősítéssel dolgozott polgármestersége alatt. Ez szigorú eljárási rendet követelt meg, így a gépkocsik eladásába semmilyen beavatkozási lehetősége nem volt.

Közölte korábban azt is, hogy a gépkocsit ő vezette, sofőrje nem volt. Amikor az ellátmányozási osztály szólt neki, hogy szervizbe kell vinni az autót, akkor leadta a kulcsokat. Arról, hogy az ügyben ki milyen sorrendiségben járt el, nem tudott.

Ádám Sándor, Bartha László ügyvédje azt várja a bírósági tárgyalástól, hogy bűncselekmény hiányában felmentik ügyfelét. Szerinte ugyanis alaptalan a vád, nem úgy történtek a dolgok, ahogyan azt az ügyészség állítja. A volt polgármester autóját kötelezően előírt, 120 ezres szervizre vitték el.

Szerinte jellemző az ügyre, hogy például a vádiratban, a hűtlen kezelés kapcsán azt is védence terhére rótták, hogy három darab Ambi-pur illatosító a város költségén került az eladott autóba, ezzel 623 forint kárt okozott a volt polgármester.

Ádám Sándor szerint a büntetőeljárás során ellentmondó adatok szerepeltek a gumikkal kapcsolatban is. Először téli gumikat kértek számon a politikuson az ügyészségi nyomozók, majd miután - az ügyvéd tájékoztatása szerint - az önkormányzat garázsmestere megmutatta az ügyészeknek a polgármester korábbi autójához tartozó téli gumikat, módosult a vád is.

Ráadásul az ügyészség egyik bizonyítéka egy olyan számla, amelyet számítógéppel nyomtattak autógumikról és az illatosítókról. A nyomtatott számlára pedig valaki utólag, tollal ráírta Bartha szolgálati autójának rendszámát. Ádám megjegyezte azt is, hogy a volt polgármester nem ismerte a budapesti autókereskedőt, akitől megvette korábbi szolgálati autóját.

A képviselő ellen korábban egy csalási ügyben is nyomoztak: az ügyészség szerint jogosulatlanul vett fel nyelvvizsgapótlékot polgármesterként. Később azonban ejtették ezt a gyanúpontot, először bizonyítottság hiányában, majd miután a védelem ezt megpanaszolta, bűncselekmény hiányában szüntették meg az eljárást a csalási ügyben.

KAPCSOLÓDÓ CIKK