Elítélték a zászlóégetőket

Garázdaság miatt elítélték a zászlóégetőket. Az ügy három vádlottját a bíróság próbára bocsátotta, mert a Tilos Rádió épülete előtt január 11-én tartott demonstrációt követően, egy izraeli zászlót elégettek.

Fotó: MTI
M. Giorgio Richard

Garázdaság bűntettében bűnösnek találta és próbára bocsátotta a zászlóégetőket a Pesti Központi Kerületi Bíróság csütörtökön kihirdetett elsőfokú ítéletében. A vád szerint M. Giorgio Richard és két társa januárban részt vettek a Tilos Rádió elleni tüntetésen, ahol elégettek egy izraeli zászlót. A bíróság csoportosan elkövetett garázdaság bűntette miatt M. Giorgio Richardot és B. Miklóst 3 évre, F. Zoltánt pedig egy évre próbára bocsátotta.

A bíró az ítélet indoklásában elmondta: a büntetőeljárás alapja a vád, és a bíróság csak arról mondhat ítéletet, ami miatt vádat emelt az ügyészség. Mint mondta, ennek következménye, hogy a bíróság csupán előzményként említette a Tilos Rádió műsorában elhangzottakat és a Rákosmente Polgári Körök Egyesülése által szervezett békés demonstrációt.

"Ugyanebből az okból közömbös a bíróság számára az, hogy Izrael állam zászlaját mások, másutt, más jogi környezetben milyen politikai, vallási vagy egyéb indíttatásból égették el" - mondta. Hozzátette: szükségtelenül nagy hangsúlyt helyeztek a védők a provokáció kérdésére, amely megkérdőjelezte a zászlót a helyszínre hozó F. Zoltán szerepét. A bíróság ezt a védői logikát elvetette.

Elmondta: a vádlottak védekezése csak bűnösségük tagadásban egyezett, a másod- és harmadrendű vádlottak tagadták a büntetőjogi felelősségüket, de elismerték, hogy szabad akaratukból cselekedtek. Az elsőrendű vádlott arra hivatkozott, hogy tudatmódosító szer hatása alatt állt.

A bíróság arra az álláspontra jutott, hogy nem volt szerepe tudatmódosító szernek a történtekben, mert az elmondott tünetek részben kizárták egymást, részben nem voltak jellemzőek az adott drogokra, illetve túl általánosak voltak. M. Giorgio Richard és édesanyja a szakértői véleményeknél a bíró szavába vágva kritizálta az orvos szakértőket, a vádlott azt állította egyikükről, hogy diplomája sem volt. A bíró kiküldte a teremből a vádlott édesanyját, aki elhagyta a termet. Ezt követően fia tovább folytatta a kiabálást, Medgyessy Pétert emlegette és Orbán Viktort éltette.

A bíróság szerint a szakértői véleményekből következik, hogy az elfogadott cukorkának nem volt hatóanyag-tartama és a tömeghatásra, tömegindulatra vezethető vissza a vádlott állapota. Az ítélet indoklása során M. Giorgio Richard a bíró szavába vágott és kijelentette, hogy politikai ítélet született ügyében.

A történtek jogi megítélésről szólva a bíró kifejtette: "a bíróság szerint egyházi zászlók sérelmére hasonló módon elkövetett cselekményt éppígy ítélne meg a bíróság" Közölte: a cselekmény nem az izraeli zászló önmagában való védelme miatt került bíróság elé. Mint mondta, elégetése sérti azok közösségét is, akik törvényes keretek között demonstráltak, így akarták kifejezni indulataikat egy olyan magatartással szemben, amely minden jóérzésű embert mélyen felháborít.

A bíróság szerint sokkal hatékonyabb, ha pénzbüntetés helyett próbára bocsátja a vádlottakat, azaz a bíróság elhalasztja a büntetés kiszabását, hogy a vádlottak bizonyíthassák, képesek a társadalmi együttélés szabályait betartani.

Az ügyész mindhárom vádlott terhére súlyosbításért, a vádlottak és a védők egyezően felmentésért fellebbeznek. M. Giorgio Richard fellebbezése bejelentésekor közölte: három-négymillió embernek tartozik, "amiért itt vagyok, mert sokan kitartottak mellettem". Ezt követően politikai szónoklatba kezdett, amit a bíró megszakított.

A másodrendű vádlott, B. Miklós közölte, megértette az ítéletet, de "nem érdekel". A bíró kérdésére egyébként "na ne szórakozz" kifejezéssel válaszolt és azt mondta, a fellebbviteli tárgyalásra el sem jön, "inkább felkötöm magam".

A vádirat szerint a Tilos Rádió épülete előtt január 11-én tartott demonstrációt követően, 17 óra körül mintegy 100-150 fős, "hangulatában erősen felajzott tömeg" maradt a helyszínen, ahol az izraeli zászlót lelocsolták gyúlékony anyaggal, majd meggyújtották, és meg is taposták.

M. Giorgio Richard korábbi bírósági vallomásában elmondta, nem emlékszik a részletekre, a zászlóégetésben részt vett két társát nem ismerte. M. Giorgio Richard közölte, hogy egy számára ismeretlen, "konszolidált" férfi  kínálta meg mentolos ízű cukorkával. Az édesség hatására 10-15 perc elteltével mint mondta: "tombolt a fejem (...) megfeszültek az izmaim (...) zúgott a fejem, megfordult a világ, élénkséget éreztem". Homályos emlékei ellenére kijelentette, hogy népre, fajra, vallásra vonatkozóan nem tett kijelentést.

B. Miklós vallomásában azt mondta: nem ért egyet a váddal, szerinte nem történt bűncselekmény. Azt állította, hogy az egész világon égetnek zászlókat, de emiatt nincs felelősségre vonás. A 40 éves férfi elismerte, hogy kormányellenes és más jelszavakat skandáltak, "de zsidóságról nem volt szó". 

A szerb-montenegrói állampolgárságú F. Zoltán, aki a demonstrációra az izraeli zászlót hozta, egy korábbi tárgyaláson kijelentette: nem érzi magát bűnösnek, s tettét szimbolikus üzenetnek szánta a Tilos Rádió és a mögötte lévő körök felé. Arról, hogy miért esett választása éppen az izraeli zászlóra, F. Zoltán azt mondta: "úgy éreztem, hogy olyan körök vannak a rádió mögött, ami összefüggésben van a zászlóval.

KAPCSOLÓDÓ CIKK