Törvénysértőnek tartja a brókerügy egyik gyanúsítottjának, a Britton Kft. vezetőjének ügyvédje azt a bírósági döntést, amellyel védencét előzetes letartóztatásba helyezték. Az ügyvéd ezért a legfőbb ügyészhez fordult. A védő megerősítette azt a sajtóhírt, hogy védence nem fogad el ételt fogva tartóitól, és csak a családtól kapott csomagokon él. Az ügyvéd ugyanakkor az Alkotmánybírósághoz fordult amiatt, hogy az ügyészség és a rendőrség párhuzamosan nyomoz.

A legfőbb ügyészhez fordult a K&H-ügy egyik gyanúsítottjának, K. Csabának, a Britton Kft. ügyvezetőjének a védője, Ruttner György, mert véleménye szerint a különösen nagy értékre elkövetett sikkasztással és pénzmosással gyanúsított előzetes letartóztatásban lévő védence ügyében a másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság törvényt sértett.

Ruttner elmondta: a Fővárosi Bíróság nem csak a szökés és elrejtőzés veszélye, hanem tényleges szökés miatt is indokoltnak látta K. Csaba előzetes letartóztatásának elrendelését. A bíróság végzésének indoklásában olyan dologra hivatkozik, ami nem hangzott el és ami nem is szerepel az iratok között.

Hozzátette: mivel a jogerős bírósági végzés ellen nincs helye rendes jogorvoslatnak, csak rendkívülinek, amit kizárólag a legfőbb ügyész jogosult indítványozni a Legfelsőbb Bíróságnak, ezért szerdán a legfőbb ügyészhez fordultak. Kérelmükben kifejtették: "érthetetlen a bíróság törvénysértése, hiszen az előzetes fogva tartást törvényesen is foganatosítani lehetett volna".

A védő felidézte: az első fokon eljáró Budai Központi Kerületi Bíróság (BKKB) szerint a bűncselekmény tárgyi súlya miatt fennáll a szökés és elrejtőzés veszélye, ezért indokoltnak látta az előzetes fogva tartás elrendelését. A védő szerint ugyan K. Csaba terhére született a döntés, de az törvényes és korrekt, és lehetőséget adott arra, hogy később óvadék iránti kérelmet terjesszenek elő, hiszen a szökés és elrejtőzés veszélyét óvadékkal ki lehet váltani.

Elmondta: azon az estén, amikor K. Csabát feltartóztatták a román határon, a rendőrök megpróbálták kikézbesíteni neki az idézést a másnapi gyanúsítotti kihallgatására. Ezt azonban nem tudta átvenni, mert már útban volt Románia felé, ahol üzleti ügyeit akarta intézni ugyanúgy, ahogy az elmúlt évben több mint ötven alkalommal, hiszen az általa vezetett cég, a Britton Kft. volt a nagyváradi Lotus Plaza kivitelezője. K. Csaba jellemzően az éjszakai órákban utazott Romániába, ahol üzleti tárgyalásait befejezve ismét autóba ült és másnap délelőtt anélkül tudta folytatni munkáját Budapesten, hogy elvesztett volna egy napot - tette hozzá.

Elmondta: aznap éjjel a rendőrség háromszor járt K. Csaba lakásán, ahol csak az élettársát találták, akinek szintén átadtak egy idézést másnapra. K. Csaba élettársa azt mondta, nem tudnak másnap reggel nyolc órára megjelenni a rendőrségen, csak valamivel később, tíz és tizenegy óra között. Törvénytelen volt ezután elfogatóparancsot kiadni K. Csaba ellen, hiszen nem mulasztotta el idézési kötelezettséget, hiszen nem is tudott róla, hogy másnapra beidézték. Az elsőfokú bíróság ezt megvizsgálta és úgy foglalt állást, hogy nem történt szökés, szándékában állt visszajönni Romániából - hívta fel a figyelmet Ruttner György.

Mint mondta, a másodfokon eljáró Fővárosi Bíróság szerint viszont van az iratok között egy rendőri jelentés, amelyből kitűnik: K. Csaba élettársa a rendőröknek azt mondta, hogy másnap reggel 8 órára előre egyeztetett orvosi vizsgálatra kell mennie, ahová elkíséri K. Csaba is. A bíróság szerint életszerűtlen, hogy este még Romániába megy az üzletember, másnap reggel 8-ra pedig orvoshoz viszi élettársát.

A bíróság indokoltnak látta az előzetes letartóztatás fenntartását, de az indoklásban már nem csak a szökés és elrejtőzés veszélyére hivatkozott, hanem ezen jelentés alapján arra is, hogy K. Csaba meg akart szökni a hatóság elől, így pedig nincs mód az óvadék iránti kérelem előterjesztésére.

Ruttner György szerint diszkrimináció, hogy az ügy másik gyanúsítottja, Rejtő E. Tibor, a K&H Bank korábbi vezérigazgatója esetében nem állapították meg a szökést és így lehetőség van az óvadék alkalmazására, pedig ő tudván azt, hogy másnap kihallgatásra kell mennie, autóval Ausztriába akart menni függönyt vásárolni, K. Csabát viszont - aki nem is tudott a másnapi idézéséről - megfosztják ettől a lehetőségtől.

Az élettárs azonban a bíróság hivatkozásával ellentétben nem mondta, hogy K. Csaba viszi őt orvoshoz, és a rendőri jelentésben sem szerepel ilyen mondat. Ezért ez a jogerős döntés törvénysértő, így szerdán jogorvoslatot kértünk a legfőbb ügyésztől - tette hozzá.

Az MTI megkeresésére a Legfőbb Ügyészségen azt mondták: megérkezett a védő beadványa és vizsgálják a benne foglaltakat.

A védő megerősítette a Népszavában megjelenteket, hogy K. Csaba nem fogad el fogva tartóitól ételt. De nem azért, mert éhségsztrájkol, hanem, mert véleménye szerint a szabadságát indokolatlanul és méltánytalanul korlátozzák, amikor fogva tartják, és mert azt gondolja, hogy azoktól, akik ezt nap mint nap vele teszik, azoktól nem várhat semmit és nem is kér semmit, még ételt sem. Így csak a családtól kapott csomagokban bejuttatott ételeken él, emiatt az utóbbi időben sokat fogyott - mondta el a védő.