Az [origo] által megkérdezett szakértő szerint nem egy törvénysértő eleme volt annak a Kulcsár-kihallgatásnak, amelyről vasárnap közölt videofelvételeket Friderikusz Sándor A szólás szabadsága című műsora. Farkas Ákos, a Miskolci Egyetem Állam és Jogtudományi Karának Büntető Eljárásjogi és Büntetésvégrehajtási Jogi tanszékvezetője példaként említette, hogy Kulcsár helyett nem válaszolhatott volna a védője. Kulcsár ügyvédje, Zámbó Gyula szerint nem igaz, hogy ő válaszolt védence szerint, amíg pedig az ügyész nem kifogásolja, addig aktívan is részt vehet a kihallgatásban.

Az [origo] által megkérdezett szakértő szerint több törvénysértő eleme volt Kulcsár Attila kihallgatásának. Vasárnap a Magyar Televízió A szólás szabadsága című műsorában közétettek néhány videofelvétel részletet a 20 milliárdos sikkasztással gyanúsított bróker kihallgatásáról. A felvételek Kulcsár Attila 2004. június 9-i ügyészi kihallgatásán készültek. A műsorba meghívott szakértők - Kacziba Antal nyugalmazott rendőrtábornok és Kabódi Csaba, az ELTE Büntetőeljárásjogi tanszékének vezetője - élesen bírálták a kihallgatást vezető ügyészeket. Kacziba közölte: a kihallgatók vagy képzetlenek, vagy előfeltevés vezeti őket. A két szakértő az egész kihallgatást megdöbbentőnek tartotta, több momentumra is azt mondták, hogy az ellentétes a büntetőeljárási törvénnyel.

A volt bróker kihallgatásának jegyzőkönyvei már korábban nyilvánosságra kerültek a hvg.hu oldalán. A műsorban közzétett, baráti hangulatú kihallgatáson három ügyész, Kulcsár Attila és védője, Zámbó Gyula, illetve egy gépíró vett részt. A felvételen Kulcsár Attila sokat sugdolózott ügyvédjével, aki gyakran szinte egész mondatokat javasolt a gyyanúsítottnak. Védő és védence leveleztek is a kihallgatás alatt, de hogy miről, azt a felvételek tanúsága szerint az ügyészek nem tudták meg.

"Az ügyészek nem tudnak kérdezni"

Farkas Ákos, a Miskolci Egyetem Állam és Jogtudományi Karának Büntető Eljárásjogi és Büntetésvégrehajtási Jogi tanszékvezetője az [origo]-nak elmondta, hogy nem lepte meg a kihallgatást végző ügyészek viselkedése a felvételeken. "Ma Magyarországon ugyanis sehol, sem a leendő rendőröknek, sem a leendő ügyészeknek nem tanítják meg, hogy hogyan kell kihallgatni" - közölte. A tanszékvezető tapasztalatai szerint a kihallgatók sokszor nincsenek tisztában a kihallgatás technikájával, a megfelelő taktikák alkalmazásával. "Vagy megtanulják az évek során a gyakorlatban, vagy nem. Sokan egyszerűen nem tudnak jól kérdezni" - fogalmazott. A tanszékvezető szerint nem véletlen, hogy például Angliában és Németországban interjú néven külön oktatják ezt a leendő ügyészeknek.

Farkas Ákos szerint további problémát jelent, hogy a gazdasági bűncselekmények, a gazdasági jog világa friss és bonyolult jogterület, melyet sok ügyész és rendőr nem ismer elég alaposan. Így fordulhat elő az az abszurd és szabálytalan eset, amit a Kulcsár kihallgatás felvételein láthattunk, hogy az ügyészek és a gyanúsított együtt próbálják megfejteni az ügyben szintén gyanúsított Kerék Csaba, a Britton Kft. ügyvezetője számlájával kapcsolatos kimutatásokat.

"Ez a kerekasztal beszélgetés elképzelhetetlen"

Ami a kihallgatás "baráti" légkörét illeti, a tanszékvezető elmondta, hogy többféle magatartás közül választhatnak a kihallgatók. Dönthetnek az autokratikus módszer mellett, amikor a kihallgató a főnök, a gyanúsított pedig a beosztott helyzetében van. De választhatják azt a módszert is, hogy a légkör oldása érdekében inkább partnerként kezelik a gyanúsítottat. "Ha kialakul egy bizalmi viszony, talán több információt tudhatnak meg". Farkas Ákos szerint ebben az esetben vigyázni kell, mert nem könnyű betartani a határokat, "bratyizni" nem lehet a gyanúsítottal. A Kulcsár Attilát kihallgató ügyészeknek is gondot okozhatott a határok betartatása, mert egy alkalommal a gyanúsított kijelentette: "Na jó, ezt még elmondom, és akkor elmegyünk kajálni."

Fotó: Fábián Évi

A felvételeken Kulcsár végig sugdolózott ügyvédjével, sőt, időnként írásban tett fel neki kérdéseket. Az ügyészek a felvételek tanúsága szerint nem tudták meg, hogy miről levelezett Kulcsár. Az egyik ilyen levelezést Kulcsár mosolyogva, a plafonra nézve azzal zárta le, hogy "Kíváncsi vagyok, mikor szakad le onnan". A felvételekről úgy tűnt, hogy sokszor az ügyvéd diktálta a jegyzőkönyvet, és válaszolt a védence helyett. Az ügyész egyik, Kerék Csabára vonatkozó kérdése után például Kulcsár a védőjéhez fordult, és azt kérdezte: most mit mondjak. Ezután hosszan sugdolóztak, majd a gyanúsított magabiztosan azt mondta: Kerék Csaba adta az instrukciókat.

Farkas Ákos elmondta, hogy a kihallgatás alatt a gyanúsított beszélhet ügyvédjével, az javasolhatja neki, hogy erre vagy arra a kérdésre ne válaszoljon, de "az a kerekasztal beszélgetés, ami itt folyt, normális körülmények között elképzelhetetlen". A tanszékvezető közölte, hogy a gyanúsítottnak joga van nem válaszolni, de az ellentétes a törvénnyel, hogy helyette a védője válaszoljon, ahogy az is, hogy a védő átszerkessze a gyanúsított mondanivalóját.

Zámbó Gyula, Kulcsár védője az [origo]-nak azt mondta: amíg az ügyész nem kifogásolja, addig a védő is közbeszólhat. Az ügyvéd állította, hogy ő nem diktált védence helyett a kihallgatási jegyzőkönyvba. Zámbó szerint a törvények csak keretet szabnak a kihallgatás szabályaihoz, hogy azon belül hogyan használja mozgásterét, az már az ügyvéd dolga.

Nem tudni, hogy lesz-e következménye

A tanszékvezető a látott szabálytalanságok ellenére kijelentette, hogy szerinte nem fognak fegyelmi eljárást indítani ezért az ügyészek ellen. "Erőszak, kényszer, fenyegetés, megalapozatlan ígéretek nem voltak az eddig kikerült felvételeken, legfeljebb a minősítésükbe kerülhet majd be valami" - fogalmazott.   
 
Dobos Gabriella, a Fővárosi Főügyészség szóvivője az [origo]-nak elmondta, hogy amíg a Kulcsár-ügy végleg le nem zárul, nem kívánnak nyilatkozni a felvételen látottakról. "Természetesen nem örülünk annak, ami történt, de mivel a bizonyítékok gyűjtése már befejeződött, az eljárás eredményét ez nem fogja befolyásolni"- tette hozzá. A szóvivő szerint az, hogy a felvételek kikerültek, nem tartozik az ügyészség kompetenciájába. Arra a kérdésre, hogy lesz-e valamilyen következménye a felvételen szereplő ügyészekre nézve a történteknek, Dobos Gabriella nem kívánt válaszolni.

Ügyészség: a kihallgatás törvényes és szakszerű volt

Kulcsár Attila ügyészségi kihallgatása törvényes, szakszerű és eredményes volt, a vádhatóság felháborítónak tartja és visszautasítja a rá nézve rágalmazó jellegű nyilatkozatokat - tudatta később a Fővárosi Főügyészség az MTI-vel. "A Magyar Televízió A szólás szabadsága című műsorának vasárnapi adásában elhangzottakat - tekintve, hogy az eljárás jelenleg vádemelési szakaszban van - a gondos szakmai döntés befolyásolását célzó megnyilatkozásként értékeljük. A kiragadott részletekre alapítottan az eljáró ügyészekre - és az ügyészség egészére - nézve rágalmazó jellegű, a hatályos törvény ismeretét nélkülöző véleményt megfogalmazó nyilatkozatokat felháborítónak tartjuk és visszautasítjuk" - áll közleményükben.

Rámutattak arra is: a Kulcsár-ügyben tudatos politikai hátterű támadások érik az ügyészséget, amely viszont úgy próbál ennek gátat vetni, hogy szakmai kérdésekről a sajtó nyilvánossága előtt nem bocsátkozik vitába az eljárásban részt nem vevő, nem csak szakmai szempontokat mérlegelő személyekkel.

A brókerbotrány első számú gyanúsítottjának ügyészségi kihallgatásáról a vádhatóság többek között közölte, hogy az ügyészek szakmai szempontok alapján előre összeállították a Kulcsár Attilának feltett kérdéseket, és kigyűjtötték, rendszerezték az elé tárt pénzügyi tranzakciókat. A kriminalisztikában általános gyakorlat, hogy a beismerő, önmagát és társait is terhelő gyanúsított és az őt kihallgató személyek között együttműködőbb jellegű kapcsolat alakul ki. Erre az elhúzódó kihallgatás-sorozat eredményességének előmozdítása érdekében került sor - a közlemény szerint. "Egyébiránt a kihallgatás taktikája mindig egyedi" - idézi a Rendőrtiszti Főiskola hallgatóinak készült Krimináltaktika című tankönyvet a Fővárosi Főügyészség.

Matalin Dóra