Nem ítélték el a részeget gumibotozó rendőröket

Felmentette a bíróság azt a három pécsi rendőrt, akik csak maradandó sérülések okozásával tudtak megfékezni egy részeg férfit. A bíróság megkérdőjelezhetőnek látta a rendőri eljárás szakszerűségét, de az egymásnak ellentmondó tanúvallomások miatt nem sikerült bizonyítani, hogy kik okoztak maradandó sérülést az ittasan fenyegetőző férfinak.

Felmentették a maradandó fogyatékosságot okozó testi sértéssel vádolt három rendőrt, akik csak gumibot és gázspray alkalmazásával tudtak megfékezni egy részeg férfit. Bár a Baranya Megyei Bíróság megkérdőjelezhetőnek látta a rendőri eljárás szakszerűségét, az egymásnak ellentmondó tanúvallomások miatt nem sikerült bizonyítani, hogy kik, hogyan és mikor okoztak maradandó sérülést az ittasan fenyegetőző férfinak.

A pécsi rendőröknek 2004. január 31-én egy családnál kellett intézkedniük, ahol a család egyik férfitagja hajnalban részegen tért haza. Ő előbb szóváltásba került édesapjával, majd az időközben felébredt családtagokkal is, akiket aztán megfenyegetett. A férfi a kihívott járőrök láttán még indulatosabb lett, akik erősítést kértek a dühöngő megfékezésére.

Már tizenegy rendőr volt a helyszínen, amikor a részeg férfi közölte: leszúrja az első járőrt, aki belép a ház kapuján. Ekkor az egyenruhások lefújták gázspray-vel, majd a már menekülő embert a ház udvarán gumibottal többször hátba vágták, a földre teperték és megbilincselték. Mivel az intézkedés során a férfi súlyos sérüléseket szenvedett, ezért mentőt hívtak hozzá és kórházba szállították.

Az orvosi látlelet szerint eltörött a férfi karja, kificamodott a könyöke, a fején seb, a hátán pedig gumibot nyomai voltak láthatóak. A sértett munkaképessége maradandóan, huszonöt százalékkal csökkent, így az intézkedő egyenruhások ellen vizsgálat indult, majd három rendőrrel szemben vádat emelt az ügyészség.

Antal Gábor bíró az ítélet indoklásakor elmondta, hogy a rendőrök eljárásának szakszerűsége kétségbe vonható, mert tizenegy rendőr egy fegyvertelen, közepes testalkatú férfit egyszerű testi kényszerrel is megfékezhetett volna. Az egyenruhások emellett szabálytalanul jártak el, amikor nem szólították fel a férfit, hogy kényszerítő intézkedést alkalmaznak ellene, ráadásul az a sértettnek komoly sérülést okozott.

A vádlottak és védőjük elfogadták a döntést, az ügyész azonban három nap gondolkodási időt kért, így az ítélet nem jogerős.