Nem volt megfelelő a kivitelezés, az ellenőrzések csak formailag, szemrevételezéssel történtek meg, a műszaki átvétel "protokolláris jellegű" volt - egyebek mellett ezt állapítja meg a csütörtökön nyilvánosságra hozott Combino-jelentés. A dokumentum készítői a nagykörúti felsővezeték-üzemzavarok, és a Margit hídi oszlopdőlés okait keresték. A BKV Felügyelő Bizottságának elnöke szerint ugyanakkor a szakvélemény pontosításra szorul.

A szűkre szabott határidők miatt nem hajtották végre megfelelően az amúgy elfogadható terveket, a kivitelezést csak formálisan ellenőrizték, és a fővállalkozó nem nyújtott elvárható támogatást az alvállalkozónak - egyebek mellett ezeket állapítja meg a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Építőgépek, Anyagmozgatógépek Üzemi és Logisztikai Tanszék jelentése, amelyet a nagykörúti villamos-felsővezeték üzemzavaraival kapcsolatban készítettek a BKV Zrt. Felügyelő Bizottságának kérésére.

A jelentéstől a BKV vezetése azt várta, hogy választ ad arra: műszakilag megfelelően történt-e meg a Nagykörútra érkezett új villamosokkal kapcsolatos vonalfelújítás megtervezése, kivitelezése, illetve a munkavégzés koordinálása, valamint, hogy kellő gondossággal járt-e el a BKV a beruházó, illetve a kivitelező kiválasztásában, továbbá a munkavégzések ellenőrzésében.

"A végleges állapot látszata"

A jelentésben szereplő adatok szerint a kritikus időszakban május 22. és július 25. között összesen 30 üzemzavar történt a nagykörúti villamos-vonalon, zömében a felsővezetékekkel kapcsolatban. A jelentés készítői szerint ugyanakkor az üzemzavarok próbaüzemi időszakban még elfogadhatóak lettek volna, ezért próbaüzemet kellett volna hirdetni - díjmentes utazással -, ennek ellenére az ideiglenes forgalomba helyezést "a végleges állapot látszata mellett engedélyezték".

A dokumentum kitér arra is, hogy a sajtó gyakran a vezetékek leszakadásáról adott hírt, holott ilyen egyszer sem fordult elő, csupán egy alkalommal volt példa "szakadás típusú" eseményre, amikor egy kereszttartó sodrony szigetelője hibásodott meg.

Első osztályú be nem fejezett munka

A jelentés megállapítja, hogy a felsővezeték-csere tervei műszakilag elfogadhatóak voltak, ám az egyre szűkebbre szabott határidők miatt nem volt lehetőség azok teljes végrehajtására - a kereszttartó sodronyok felszerelését és a felsővezeték pontos magassági beállítását októberre halasztották. A jelentés írói megjegyzik, hogy a kivitelező annak ellenére nyilatkozott első osztályú minőségű munkavégzésről, hogy tudatában volt: a kereszttartó sodronyok cseréje nem történt meg.

A Műegyetem szakértői szerint a kivitelező - TEN-T Rt. - nem végezte el a magassági beállításokat, és a munka során előforduló hibákat a Metróber Kft. "formálisan elvégzett" ellenőrzései nem tárták fel időben. A szakértők "súlyosan kifogásolhatónak" nevezték, hogy a vezetékcsere fővállalkozója - a Siemens Rt. - nem nyújtott elvárható műszaki támogatást alvállalkozójának, és nem ellenőrizte elég gondosan.

"Protokolláris jellegű" műszaki átvétel

A jelentés szerint az ellenőrzés és a műszaki átvétel formális "protokolláris" volt, és az ellenőrzés csupán szemrevételezéssel történt meg.

A műegyetemi szakértők a Margit hídi oszlopdőlést külön értékelték. Megállapították, hogy a dőlés oka egyértelműen és kizárólag az oszlop tövének elrozsdásodása volt. A jelentés szerint ugyanakkor figyelemre méltó, hogy míg a körúton számos oszlopot megvizsgáltak és többet állapotuk miatt le is minősítettek, a Margit hídon nem jeleztek problémákat az oszlopokkal, jóllehet állapotuk kifogásolható volt. Az oszlopok állapotáért a jelentés tulajdonosukat, a BDK Kft.-t teszi felelőssé, amely nem tartotta jó műszaki állapotban azokat. A szakértők ugyanakkor azt állapították meg, hogy az oszlop nem a terhelési próba alatt - mint azt hivatalosan bejelentették -, hanem a kereszttartó sodronyok felrakása közben - jelentős túlterhelés nélkül - dőlt ki, és akár egy erősebb szél is kidönthette volna.

"Nyelvtanilag töredezett mondatok"

A jelentés csütörtök este került fel a főváros honlapjára, Székely Gábor, a BKV Felügyelő Bizottsága (FB) elnökének levelével együtt. Az FB-hez címzett levélben az elnök a jelentés pontosítására tesz javaslatot, mivel "a szakvélemény - bár részben tartalmaz egyértelmű megállapításokat - a fenti kérdéseket maradéktalanul nem válaszolja meg", emellett "olyan állításokat és premisszákat is sugalmaz, amelyek önmagukban felérnek újabb kérdések feltevésével", illetve benne "olyan, nyelvtanilag töredezett mondatok is vannak, amelyek az értelmezést zavarják".

Az 54 méter hosszú Combino villamosok augusztus elseje óta egyáltalán nem közlekednek, miután sorozatos meghibásodásokat tapasztaltak a járműveknél. Júniusban és júliusban időről időre elromlottak a felsővezetékek. A villamosokkal kapcsolatban több vizsgálatot is indítottak, többen a BKV felső vezetését hibáztatták.