Megdorgálta a bíróság a TV2-s leleplezőket

Megrovásban részesítette a bíróság a TV2 Napló című műsorának munkatársait, akik leleplező riportot készítettek a megvesztegethető parkolóörökről. A vádlottak padjára kerültek a műsorban bemutatott parkolóőrök is, akik felfüggesztett börtönbüntetést kaptak.

Négy parkolóőr közül négy elfogadott ötszáz forintot tavaly februárban egy fiatal lánytól annak fejében, hogy parkoló jegy nélkül parkolhasson. Vesztükre, mert a lány a TV2 munkatársa volt, aki rejtett kamerával felvette a vesztegetést. A korrupt ellenőrökről készült riport a csatorna Napló című műsorában lement, azonban nem sokkal később a parkolóőrök és a tévések is a bíróság előtt találták magukat, mégpedig ugyanazon az oldalon: vádlottként, vesztegetés miatt. A hétfői tárgyaláson a bíróság ítéletével gyakorlatilag megpróbálta meghúzni a tényfeltáró újságírás határát.

A Fővárosi Bíróság a négy parkolóőrt és a három tévést is bűnösnek találta a tulajdonképpen megrendezett vesztegetésben. A Napló főszerkesztőjét, Szalai Ádámot és riporterét, Dorogi Gabriellát mint felbujtót ítélték el, mivel ők találták ki, hogy leleplezik a fővárosi parkolóőrök - nézői levelek alapján nagyon is gyakorinak tűnő - megkenését.

Az elkövető pedig az ötletet megvalósító gyakornok lett, akinek sikerült minden esetben úgy parkolni a belvárosban, hogy az őr zsebre tette a felkínált pénzt. Mindhárman megrovásban részesültek, míg a négy ellenőr egy év, illetve egy év kéthónapos börtönbüntetést kapott, aminek végrehajtását a bíróság két év próbaidőre felfüggeszette.

A riport előzménye a parkolási korrupció állítólagos elterjedése mellett az volt, hogy az egyik legnagyobb, több fővárosi kerületben is működő Centrum parkoló társaság vitába keveredett a TV2-vel, amiért a csatorna egy másik, szórakoztató műsorában a parkolóőrök visszaélésein viccelődtek. A bliccelő lány ezért kifejezetten ennek a cégnek a működési területén környékezte meg a szolgálatban lévő ellenőröket. Minden esetben azt mondta nekik, hogy nagyon siet, és a pénzért cserébe arra kérte őket, hogy "figyeljenek" addig az autójára.

A riportműsor egyik februári számában le is vetítették, amint a társaság alkalmazottai egymás után engedik futni a szabálytalanul parkoló, dzsekije alatt titkon kamerával felszerelt huszonéves lányt.

Mint arra a műsor készítői a bíróság előtt is hivatkoztak, a parkolóőrök nem voltak felismerhetők, arcukat kitakarták, a hangjuk pedig el volt torzítva. Mégis mind a négyen az utcán találták magukat, egyikük saját állítása szerint felmondott, mert elege lett, a többiek elismerték, hogy a leleplező riport miatt kerültek lapátra. "Vasárnap este volt a műsor, hétfő reggel már szóltak, hogy ne öltözzek át" - emlékezett vissza az egyik 21 éves parkolóőr az [origo] kérdésére, míg társa még egy napot dolgozott ugyan, de kedden őt is kirúgták.

A hétfői tárgyaláson valamennyien arra hivatkoztak, hogy azért fogadták el a felkínált pénzt, mert nagyon szükségük volt rá. Mint parkolóőrök, napi 10 óra munkával - a parkolási időszaknak megfelelően, 8-tól 18 óráig tartó műszakban - nettó 4000 forintot kerestek, úgy, hogy a szabályok szerint legfeljebb 15 napot dolgozhattak egy hónapban. Így havi 60 ezer forintot kerestek, és a rejtett kamerás felvételek szerint nem is hezitáltak, hogy elfogadják-e a könnyen jött pénzt.

"Nem követheti el, amit leleplez"

Közülük a legidősebb 60 éves, nem is talált munkát, miután elbocsátották a parkoló társaságtól, így jelenleg havi 18 ezer forintos nyugdíj előtti segélyből él, amit vallomása szerint kukázással egészít ki. Egyik társa, amikor a bíró feltette a kötelező kérdést, miszerint van-e vagyona, azt válaszolta, hogy igen, van egy mobiltelefonja. Nem volt pénzük ügyvédre sem, a perben kirendelt védőjük volt, akinek nem sok dolga akadt, hiszen nyilvánvaló volt a bűnösségük.

Ennek ellenére a történtekről riportot készítő Dorogi Gabriella a bíróságon bocsánatot kért tőlük, mint mondta, nem ellenük irányult a leleplezés, csak egy negatív jelenségre akarták felhívni a figyelmet. Elmondása szerint hiába törvénybe ütköző az is, amit újságíróként ők tettek, azt gondolták, nagyobb bűn a korrupciót elhallgatni, mint bemutatni. Az ügyész perbeszédében kiemelte: a tévések akkor jártak volna el helyesen, ha felveszik, amint éppen valaki megvesztegeti a parkolóőrt ahelyett, hogy maguk játsszák ezt el.

A Fővárosi Bíróság végül nem fogadta el a tévések védekezését, hogy cselekményük nem volt veszélyes a társadalomra, sőt egy társadalmi visszásságot tártak a nyilvánosság elé. A lehető legcsekélyebb büntetésként csak megrovást kaptak, figyelembe véve, hogy a tettükkel nem saját maguk számára akartak valamilyen előnyt szerezni, mint a vesztegetéseknél általában. Azonban az ítélet indoklása szerint egy újságíró sem követhet el bűncselekményt azért, hogy más bűnösségét leleplezze, hiszen a törvények alapján gyakorlatilag ugyanazt követték el, amiről lerántották a leplet.

Gergely Zsófia