Ittas volt a Széna téri túszejtő

Alkoholt és talán drogot is fogyasztott a Széna téri bankrabló a rendőrségi szakvélemény szerint. Ez ugyan hatott rá, de mozgásán, magatartásán nem látszott meg, és agresszivitását sem lehet kizárólag ezzel magyarázni. A túsztárgyaló már korábban jelezte, hogy a férfi viselkedése nem volt kiszámítható, most pedig igazolva látja feltételezéseit.

Elkészültek a szakértői vélemények a két héttel ezelőtti, Széna téri bankrablás ügyében. Ezek szerint alkoholt és vélhetően kábítószert is fogyasztott a Széna téri bankrabló - jelentette be a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) bűnügyi főosztályvezetője, Csizner Zoltán csütörtöki sajtótájékoztatóján.

A férfi közepes szintű alkoholos befolyásoltság alatt állt, 1,7 ezrelékes volt a véralkoholszintje - állapította meg a vizsgálat. A kihallgatott tanúk is elmondták, hogy érezték a férfin az alkoholszagot. Ez az alkoholos befolyásoltság a mozgásában, magatartásában nem jelentkezett, tudta koordinálni tevékenységét, de a tudatára hatással volt az alkohol - magyarázta Csizner Zoltán.

Nem az alkohol okozta ugyanakkor a túszejtő szélsőséges és agresszív magatartását - tette hozzá az [origo] kérdésére Lantos István, a Rendőrségi Biztonsági Szolgálat (REBISZ) Különleges Szolgálatok Parancsnokságának terrorelhárító igazgatója. Elmondása szerint a férfi alkoholtól függetlenül, önmagától is agresszív lett volna, szervezetében pedig a bűncselekmény elkövetése előtt legurított, bátorságot adó "szíverősítőt"mutatta ki a vizsgálat. Ha ennél lényegesen több alkoholt fogyasztott volna, az a rendőrök dolgát is megkönnyítette volna - tette hozzá Lantos.

A boncolás során egyébként olyan anyagmaradványokat is rögzítettek, amely a kábítószer fogyasztását valószínűsíti. Ennek kiderítése azonban hosszabb vizsgálatot igényel, a tényleges eredményt csak később kapják meg.

A túsztárgyaló erre számított

A férfi alkoholos befolyásoltságáról szóló szakértői jelentés megismerése után Végh József túsztárgyaló azt mondta, helyénvalónak bizonyultak a túszejtés helyszínén, néhány apróbb információ alapján kikövetkeztetett feltételezései. A klinikai szakpszichológus a csütörtöki sajtótájékoztatón megismételte, hogy a lelőtt férfi viselkedése egyszerűen nem volt megjósolható, ezért volt szükség a rendőri behatolásra.

"Nem lehetett garanciát vállalni azért, hogy azt teszi, amiben megállapodunk" - mondta, hozzátéve, hogy a túszejtőt a helyzethez nem összeegyeztethető érzelmi reakciók irányították. "Hol magára szegezte a fegyvert, hol rám, hol az egyik túszra. Egy ideig engem is túszul akart ejteni, de aztán meggyőztem, hogy akkor nem lenne kivel beszélnie" - emlékezett vissza a túsztárgyaló.

"Egyszerűen nem akarta megérteni, amit mondtam neki" - magyarázta, hozzátéve, hogy a túszejtő "nagyon el volt határozva". A férfi a tárgyalások közben ugyanis kijelentette, hogy ő "nem fog börtönbe menni", sőt, azzal is fenyegetett, hogy magával visz néhány rendőrt a másvilágra".

^{A túszejtő lakásán talált fegyverarzenál}

"Pedig ha a behatolásnál elengedi a fegyvert, vagy egyszerűen csak mozdulatlan marad, még ma is élne" - magyarázta Végh József, aki szerint az együttműködés hiánya vezetett a halálesethez. "Utólag engem is megvisel, hogy meghalt" - mondta, hozzátéve, hogy eddig ez volt a legkomolyabb eset, amivel szembekerült.

A bankrabló május 4-én támadta meg az OTP Széna téri fiókját, ahol a kiérkező rendőrök láttán túszokat is ejtett, köztük a bank biztonsági őrét is. A kommandósok megrohamozták a bankfiókot, és agyonlőtték a túszejtőt, de az akció során két túsz is megsérült. Egyiküket azt követően lőtte kézen a túszejtő, hogy a kommandósok bementek az épületbe, a másik ügyfelet pedig a túszejtő testén keresztülment lövedék sebesítette meg.