Óráikon bukhatják a pereket a parkolócégek

Nem hajthatják be a parkolási idő túllépésért kiszabott bírságokat a fővárosi parkolási cégek, ha jogerőre emelkedik az az elsőfokú ítélet, amely egy megbüntetett autósnak adott igazat a behajtókkal szemben május elején. Az autós ügyvédje a parkolóórák hitelességét kérdőjelezte meg a bíróságon, a parkolási cég pedig nem tudta dokumentumokkal igazolni a műszerek rendszeres ellenőrzését.

A parkolási társaságoknak jegyzőkönyvvel kellene igazolniuk, hogy rendszeresen ellenőrzik a parkolóórák által jelzett pontos időt, pontatlan műszerek mérése alapján ugyanis nem szedhetnének büntetést - állítja egy ügyvéd, aki első fokon pert nyert egy a Centrum Parkolási Kft. által megbízott követeléskezelő céggel szemben. Dr. Tímár István védence öt év alatt mintegy 200 ezer forintnyi büntetést gyűjtött össze a parkolási idő túllépése miatt, a nem jogerős ítélet szerint azonban ezt nem hajthatják be rajta.

Az ügyvédi érvelés szerint ugyanis a parkolóórák, valamint a parkolási ellenőrök által használt számítógépek mérési adataihoz díjfizetés kötődik, ezért rendszeresen ellenőrizni kell őket. Mivel a parkolóórák nem szerepelnek azok közt a törvény által felsorolt mérőeszközök közt, amelyeket a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalnak kell hitelesítenie (pl. áruházi mérleg, vízmérő, benzinkút), a törvény szerint magának az üzemeltetőnek kell egy hitelesített mérési etalonnal (nagy pontosságú órával) rendszeresen ellenőriznie őket. Az ellenőrzéseket és az órák rendszeres összehangolását pedig dokumentálni is kell - állította az ügyvéd.

Ilyen jegyzőkönyvekkel azonban a behajtó cég nem tudott előállni a követelés behajtására indított perben. Felfalusi Péter, az Intrum Justitia Követeléskezelő Zrt. Igazgatósági tagja szerint azért nem, mert a rövid határidő miatt nem tudták megszerezni a dokumentumokat, az [origo] kérdésére ugyanakkor hozzátette, hogy nem tudja, vannak-e egyáltalán ilyen jegyzőkönyvek. Megkerestük a Centrum Parkolási Kft. vezérigazgatóját, Fürst Györgyöt is, de nem válaszolt arra a kérdésünkre, hogy dokumentálták-e a műszerek ellenőrzését.

Fellebbezés várható

Ha a bírósági döntés jogerőre emelkedne, azzal megszűnne a parkolási cégek jogalapja, hogy a múltbéli időtúllépésekért behajtsák a büntetéseket - mondta az [origo]-nak Tímár István. Az új helyzet ugyanakkor nem érintené azokat, akik egyáltalán nem vettek parkolójegyet, mivel az ő esetükben nem a műszer esetleges pontatlansága alapján szabják a büntetést. És persze arra sem számíthat senki, hogy befizetett büntetését visszakapja, hiszen aki a fizetéssel egyszer már elismerte, hogy túllépte a parkolási időt, annak nincs alapja a további pereskedésre - tette hozzá az ügyvéd.

Persze még egyáltalán nem biztos, hogy minden így marad: az Intrum Justitia Követeléskezelő fellebbez az elsőfokú döntés ellen. Ők arra hivatkoznak, hogy a parkolóórák nem is végeznek mérési tevékenységet, csak az időt mutatják, emiatt nem is tartoznak a mérési törvény hatálya alá.

Egy hasonló ügyben, a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulással szemben Tímár István első fokon elvesztett egy parkolási pert - emlékeztetett Felfalusi Péter, aki szerint ez azt mutatja, hogy az alperes érvelése sok sebből vérzik. Tímár szerint viszont csak arról van szó, hogy a másik bíróság indoklás nélkül figyelmen kívül hagyta a parkolóórákkal szemben felhozott kifogásait.

Az ügyvéd érvelését támasztja alá egyébként a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal szakfőtanácsadójának, dr. Pákai Péternek a véleménye is, aki az [origo]-nak szintén azt mondta, hogy a parkolási műszerek a törvény hatálya alá tartoznak, és mérési etalonnal kell ellenőrizni őket.

Máshol is vannak problémák

Az elsőfokú bírósági döntés más cégeknél is rámutatott a hiányosságokra: Rusznák Imre, a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. igazgatója az [origo]-nak azt mondta, hogy náluk sincsenek hitelesítve a mérőműszerek, és azok ellenőrzését sem dokumentálják. Az igazgató szerint semmilyen hatóság nem jelezte nekik, hogy ilyen kötelezettségük lenne, és a jogszabályokban sem találtak erre való utalást. Rusznák ezért állásfoglalást kért az engedélyezési hivatal főosztályvezetőjétől: "Ha kiderül, hogy jogszabályi kötelezettségünk van, akkor annak eleget fogunk tenni, hiszen nekünk is az az érdekünk, hogy a rendszer jól működjön" - mondta.

Az Emberibb Parkolási Mozgalom ugyanakkor az [origo]-nak jelezte, hogy ők már tavaly áprilisban felhívták a figyelmet a parkolóórák pontatlanságára. Egy atomórához hangolt GPS-órával ellenőrizték a parkolóórákat, és azt tapasztalták, hogy plusz-mínusz 2-3 perccel eltérnek a pontos időtől. "Ez azért fontos, mert így fizikai képtelenség, hogy a parkolási ellenőrök órái ugyanazt az időt mutassák, mint az egymástól is eltérő parkolóórák" - mondta Murányi József, a civil szervezet főtitkára. Murányi hangsúlyozta, hogy az autósokkal már az ilyen eltérésekből adódó 1-2 perces időtúllépésért is komoly büntetéseket fizettethetnek.

Az Emberibb Parkolási Mozgalom az üggyel a közigazgatási hivatalhoz fordult, ott azonban elmondásuk szerint nem orvosolták a problémát. Dr. Forgács Imre, a Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal hivatalvezetője az [origo]-nak azt mondta, hogy foglalkoztak a kérdéssel, és válaszoltak is a civilek leveleire, de mivel az ügy díjvitával kapcsolatos, az ő hatáskörük nem terjed ki rá, és a polgári bíróságon kell érvényesíteni a panaszt.

Visnovitz Péter