Tanúként hallgatták meg szerdán a Fővárosi Bíróságon E. Zsanettet, aki azt állítja, hogy két rendőr megerőszakolta tavaly májusban. Egy szakértő szerint E. Zsanett előadása nem élményszerű és ellentmondásos.

E. Zsanett tanúkénti meghallgatásával folytatódott a Fővárosi Bíróságon szerdán az a büntetőper, amilyben a fiatal nő pótmagánvádlóként súlyos bűncselekményekkel, köztük - két vádlott esetében - erőszakos közösüléssel vádol öt rendőrt. A fiatal lány továbbra is állítja, hogy tavaly tavasszal öt rendőr igazoltatta, majd ketten megerőszakolták.

A pótmagánvádas büntetőperben E. Zsanett szerdán részletes vallomást tett. Eszerint 2007. május 4-én hajnalban egy miskolci koncertről tartott hazafelé, amikor a Múzeum körútnál egy rendőrautó "levillantotta". Állítása szerint nem volt kiborulva, nem sírt az igazoltatás idején, szemben azzal, amit a rendőrök állítottak. Szerinte az egyik rendőr kifogásolta, hogy nem volt bekötve, miközben vezetett, majd közölte, hogy gond van autójának forgalmi engedélyével. Mint mondta, akkor kezdte el sejteni, hogy pénzt akarnak tőle a rendőrök, amikor már sokadszorra kérdezték meg tőle, hogy ivott-e alkoholt vagy fogyasztott-e kábítószert. Ekkor elmondása szerint azt ajánlotta fel, hogy ha hazakísérik a rendőrök, otthon ad nekik tízezer forintot, mert a helyszínen csak alig több mint kétezer forint volt nála. A rendőrök kevesellték a pénzt, egyikük még azt is megjegyezte, hogy két gyereke van, akiket el kell tartania - állította E. Zsanett.

A lány szerint ekkor a rendőrök azt mondták neki, hogy előállítják a rendőrkapitányságra vérvételre, ezért üljön át a járőrautóba. Mivel a kocsiban öten ültek, a lány egyikük ölébe ült. A kocsival egy szűk utcába mentek - amelyet a lány pontosabban nem tudott meghatározni -, ott állítása szerint ketten megerőszakolták, az elsőrendű vádlott pedig orális szexre akarta kényszeríteni, aminek ellenállt. A lány többszöri kérdésre sem tudta megmondani, hogy az öt rendőr közül kik erőszakolták meg, mint mondta, erre nem tudott figyelni, mert azzal volt elfoglalva, hogy az elsőrendű vádlottal szemben védekezzen.

A nemi erőszaknak állítása szerint az vetett véget, hogy az a két rendőr, aki az utcasarkon figyelt, rászólt a többiekre. Ekkor visszavitték az autójához, hazakísérték, és mivel továbbra is pénzt kértek tőle, felment a lakásba és húszezer forintot adott a rendőröknek.

Arra a védői kérdésre, hogy miért nem hívta ekkor a rendőrséget, a lány visszakérdezett: hogyan hívhatta volna a rendőrséget, amikor éppen rendőrök tették ezt vele. Arra a kérdésre pedig, hogy miért csak a pénzátadás után szólt az édesanyjának, azt mondta: nem akarta veszélybe sodorni sem őt, sem a testvérét. A lány elmondása szerint a rendőrök megfenyegették, hogy ne beszéljen a történtekről.

E. Zsanett kijelentette azt is, hogy összesen másfél órát töltött együtt a rendőrökkel, ám ez a bíróságon ismertetett mobiltelefon-híváslisták szerint nem igaz. A hívások és sms-ek időpontjait rögzítő adatsorból korábban a Budapesti Nyomozó Ügyészség arra a következtetésre jutott, hogy nem történt meg a bűncselekmény. Az időpontok alapján ugyanis nem volt olyan, öt percet meghaladó időtartam, amely alatt a lányt a Múzeum körútról elvihették, egy szűk utcában megerőszakolhatták és az autójához visszavihették volna. Ezt megerősíti két utcai kamera felvétele is. 

Az ügyvédek közötti személyeskedésektől sem mentes tárgyaláson az ügyben korábban szakvéleményt adó egyik szakértőt is meghallgatták. Az ő álláspontja szerint E. Zsanett előadása nem élményszerű, ellentmondásos történetekről számolt be a barátainak, és nem kizárt, hogy a történettel akarta felhívni magára a figyelmet. Szerinte akit ilyen bűncselekmény ér, az rendszerint még évek múlva is minden részletre emlékszik.

A szakértő által elmondottakkal kapcsolatban a lány jogi képviselője kifogásolta, hogy a barátok beszámolóit igaznak fogadta el a szakértő, és azokhoz viszonyította a vizsgált alanyét. Többek között emiatt kérte a szakvélemény kizárását a bizonyítékok köréből.

A bíróság pénteken folytatja az ügy tárgyalását.