E. Zsanett sérüléseiről volt szó a bíróságon

2009.03.06. 17:12

Hosszasan kérdezgették az orvos szakértőket arról, hogy E. Zsanett combján egykor levő sérülések hogyan és mikor keletkezhettek. Az orvos szakértők nem értettek egyet a kérdésben. E. Zsanett 2 évvel ezelőtt állította, hogy öt rendőr egy sötét utcába vitte, és ketten megerőszakolták. Az eljárást azonban megszüntették, de pótmagánváddal új tárgyalás kezdődött.

Fenntartották az E. Zsanett sérülései kapcsán készített szakvéleményüket az igazságügyi orvos szakértők az öt rendőr ellen indított pótmagánvádas büntetőper pénteki, a Fővárosi Bíróságon tartott tárgyalásán. Az öt rendőr és E. Zsanett ügye azután kapott nyilvánosságot, hogy két évvel ezelőtt az akkor 21 éves lány azt állította: az őt igazoltató rendőrök egy sötét mellékutcába vitték, ketten erőszakot követtek el rajta a másik három rendőr jelenlétében. Az ügyben a Budapesti Nyomozó Ügyészség nyomozást indított, ám azt részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában megszüntették. A Budapesti Nyomozó Ügyészség az ügyben hamis vád miatt ismeretlen tettes ellen nyomozást indított. A rendőrökkel szemben E. Zsanett jogi képviselője ezután pótmagánváddal élt.

Az ügyészség által kirendelt orvos szakértő, Molnár Miklós elmondta, a lány combjain vérbeszűrődéses lágyrészzúzódások nem keletkezhettek akkor és olyan körülmények között, mint amiről E. Zsanett beszélt, hanem napokkal korábbiak. "A sértetti állítás valóságtartalma (...) erőteljesen megkérdőjelezendő, mivel (...) nem csak a nemi szerveken, hanem a testfelületeken is nagy valószínűséggel kellett volna keletkezzen legalábbis hámfosztás, hámhorzsolás" - fogalmazott szakvéleményében az orvos szakértő, amelyet az eljáró bíró ismertetett a tárgyaláson.

E. Zsanett jogi képviselője, Tuza Péter által felkért szakértő, Balogh István szerint viszont a bevérzések friss sérüléseknek is értékelhetők, azok keletkezhettek közösülési testhelyzetbe hozáskor vagy tartáskor, "kézujjakkal történő megragadás" útján.

A harmadik orvos szakértő, Varga Tibor szerint Molnár Miklós és Balogh István eltérő véleménye a nőgyógyászati vizsgálati lelet vagy a későbbi - a történtek után 26 nappal később tett - nőgyógyászi tanúvallomás szakszerűtlenségének következménye. Varga Tibor szerint E. Zsanett sérülései "legnagyobb valószínűséggel" a combok hátulról történő megragadásával keletkeztek, de, ha a tanúvallomás szerinti sárga elszíneződésűek voltak, akkor azok több naposak lehettek. Szerinte a nemi szerveken belüli sérülések hiánya a közösülést nem zárja ki, a laboratóriumi vizsgálatok elmaradása miatt annak megtörténte nem bizonyítható és nem is zárható ki.

A három szakértőt mindkét oldal ügyvédei hosszasan kérdezték a sérülések színárnyalataiból levonható következtetésről, mivel a nőgyógyász tanúvallomásában világoskékes, sárgás elszíneződésről beszélt. A kérdezősködés lényege az volt, hogy a sárgás elszíneződés milyen régi sérülést jelez, a szakértők véleménye megoszlott erről. A nőt megvizsgáló nőgyógyász nem jelent meg a pénteki tárgyaláson, amely várhatóan június 17-én folytatódik.

KAPCSOLÓDÓ CIKK