Bliccelőkutatás és kismamareklám: ismerje meg a BKV gyanús szerződéseit!

2010.02.12. 19:33

Nem létező kisfilm 8 millióért, gyanúsan elszámolt sajtópályázat 14 millióért, egynapos rendezvény 23 millió forintból: a BKV kiszivárgott belső jelentése szerint ilyen ügyek miatt tett feljelentést pénteken a közlekedési vállalat a rendőrségen. A BKV arra is elköltött másfél milliót, hogy megértse, mért nem bliccelnek a tizenévesek Budapesten, most viszont jogszerűtlennek tartja a korábban kötött szerződéseket. Az érintett beszállítók közül az [origo] egyelőre hármat ért el, mindhárom cég állítja: elvégezték a munkát, amiért felvették a pénzt.

Színlelt szerződéseket, teljesítés nélküli megbízásokat és hamis bizonylatokat vélt felfedezni a BKV belső ellenőrzése azokban a szerződésekben, amelyek miatt Kocsis István BKV-vezérigazgató pénteken feljelentést tett tíz cég ellen. Az összesen több mint 100 millió forint értékű szerződésekről a BKV egy belső jelentést írt. A jelentés az MTI birtokába jutott, s a hírügynökség erre alapozva megírta: a dokumentum részletesen felsorolja, melyik cégnél milyen problémát gyanít a BKV.

A most gyanúsnak minősített szerződések többsége marketing-megbízásokról, kutatásokról és rendezvények megszervezéséről szól. A szerződések nagyobb részét a BKV volt kommunikációs főosztályvezetője, az előzetes letartóztatásba helyezett Z. Tibor, illetve a házi őrizetben lévő volt kommunikációs vezérigazgató-helyettes, R. Miklós kötötte, de egyes esetekben Antal Attila volt vezérigazgató aláírása szerepelt a dokumentumokon.

Az MTI birtokában levő belső jelentés szerint legtöbb esetben a kifizetések mellé nem csatoltak teljesítésigazolást, de volt olyan szerződés is, ahol az egész ügyletet színlelt megbízásnak tartották az ellenőrök. Több esetben a bizonylatokkal volt probléma, és felmerült a hűtlen kezelés gyanúja is. Nézze végig, hogy mi után nyomozhatnak a következő napokban a rendőrök!

"Átterelhető" autósok győzködése

Megbízás: Egy sajtópályázat kiírásának lebonyolítása. A pályázat fő célja az volt, hogy a megjelenő cikkek hatására az autóval közlekedő emberek "átterelhetővé váljanak" a közösségi közlekedésre.
Megbízott cég: Európa Szolgáltató Kht.
Megbízás ideje: A szerződést 2007-ben kötötték, és 2009. április 10-én bontották fel.
Kifizetett pénz: 14,5 millió forint
A szerződést aláírta: Z. Tibor kommunikációs főosztályvezető és R. Miklós kommunikációs vezérigazgató-helyettes
Mire alapozza feljelentését a BKV? A bizonylatok nem feleltek meg az előírásoknak, a számlaigazolások pedig formálisak voltak. Mindezek miatt felmerült a hűtlen kezelés gyanúja.
Mit mond a cég? Az Európa Szolgáltató Kht.-t péntek este nem sikerült elérnünk.

Szerződés nélküli számla

Megbízás: A 2008-as BKV-nap megszervezésére és lebonyolítása.
Megbízott cég: Me-ko Resti Kft.
Megbízás ideje: 2008. május
Kifizetett pénz: 23 millió forint
A szerződést aláírta: A kifizetést Balogh Zsolt megbízott vezérigazgató írta alá.
Mire alapozza feljelentését a BKV? A számlákhoz a dokumentumok szerint nem csatoltak teljesítésigazolást, és a számla dátuma megelőzte a rendezvény dátumát. Az egyik, a BKV által kifizetett számla mögött nem is volt szerződés. A belső jelentés szerint sérült a belső szabályozás rendje, és hűtlen kezelés gyanúja merült fel.
Mit mond a cég?: A Me-Ko Resti Kft. egyik tulajdonosa és pénzügyi vezetője szombaton a következő közleményt juttatta el az [origo]-hoz: "A Me-Ko Resti Kft. a BKV Zrt-vel kötött szerződésének maradéktalanul eleget tett. Számláinkat és a hozzá tartozó mellékleteket a rendezvény után nyújtottuk be, számláink átvétele és befogadása egyben a teljesítési igazolás is. ,,A fent számlázott szolgáltatást, mennyiségileg és minőségileg átvettem'' szöveg szerepel a számláinkon." A közlemény szerint továbbá a cég vezetői és dolgozói soha nem találkoztak a híradásokban szereplő, volt BKV-vezetőkkel, és a BKV eddig nem kereste meg a céget az elvégzett szolgáltatásokkal kapcsolatban, hiányosságokat sem támasztott. "Társaságunk együttműködik minden az ügyet érintő vizsgálatban" - írta a cég.

A jegyvásárló tinédzserek megértése

Megbízás: Felmérések és közvélemény-kutatások a bliccelés motivációjáról és hátteréről. A kutatások a BKV bliccelés elleni kampányát alapozták meg, illetve ezekből akarták megismerni "a nem bliccelő 14-18 évesek motivációit", vagyis azt, hogy mért vesznek egyáltalán jegyet és bérletet a fiatalok.
Megbízott cég: Suvet Research Kft.
Megbízás ideje: 2007. május
Kifizetett pénz: 2 x 1,5 millió forint
A szerződéseket aláírta: Az egyik szerződést szerződést R. Miklós kommunikációs vezérigazgató-helyettes és a BKV marketing főosztályvezetője, a másikat Antal Attila vezérigazgató írta alá.
Mire alapozza feljelentését a BKV? A BKV belső ellenőrzése szerint a szerződés előkészítése jogilag felszínes volt, és valószínűsíthető, hogy a szerződés színlelt, ezért jogi szempontból semmisnek tekinthető.
Mit mond a cég? "Teljesen hétköznapi, normális piackutatást végeztünk a BKV-nak" - mondtak az [origo]-nak Marián Andor, a Suvet Research Kft. ügyvezető igazgatója, aki állította: teljesítették a megrendelt munkát. Marián szerint a Suvet Research 2007-ben a két kutatás során, egyenként 4-4 fókuszcsoportos beszélgetés tapasztalatait összefoglaló piackutatást készített a közlekedési vállalat számára. A kutatásokra a piackutató cégek szokásos piaci árain kötöttek szerződést. A Suvet szerint a BKV-nak készített kutatás ugyanazon a szakmai színvonalon készült el, mint a többi hazai vagy multinacionális ügyfelük részére végzett munkáik. A BKV jelenlegi menedzsmentje a szerződés miatt tett feljelentés előtt a kft-t semmilyen módon nem kereste meg, hogy kérdéseket tegyen fel - közölte az ügyvezető.

Nem létező promóciós film

Megbízás: A BKV-kismamabérlet promóciós filmjének elkészítése.
Megbízott cég: SM System Kft.
Megbízás ideje: 2008. május 20.
Kifizetett pénz: 8 millió forint
A szerződést aláírta: Z. Tibor kommunikációs főosztályvezető és a BKV megbízott logisztikai főosztályvezetője
Mire alapozza feljelentését a BKV? A BKV belső ellenőrzése bekérte az elkészült reklámfilmet, de azt a kommunikációs osztály nem tudta rendelkezésre bocsátani.
Mit mond a cég? A SM System Kft.-t péntek este nem sikerült elérnünk.

Külföldön versenyeztetett BKV-reklámok

Megbízás: BKV-reklámok külföldi versenyeken való indítása, a Combino villamossal kapcsolatos pr-tevékenység, illetve egyéb nyomtatott hirdetések készítése.
Megbízott cég: Well Reklámügynökség
Megbízás ideje: Több különböző szerződés folyamatosan
Kifizetett pénz: körülbelül 50 millió forint
A szerződést aláírta: Nem ismert
Mire alapozza feljelentését a BKV? Az ellenőrzés szerint a számlák jogossága, gazdasági tartalma megkérdőjelezhető. A terv megvalósulását részletesen bemutató anyagot a belső ellenőrzés nem talált, ezért a BKV azt vélelmezi, hogy a szerződés színlelt.
Mit mond a cég? Bölcs Ádám, a Well ügyvezető igazgatója a sajtóból értesült arról, hogy a reklámügynökség szerződéseivel kételyek merültek fel. Az igazgató az [origo]-nak határozottan cáfolta, hogy ne végezték volna el a szerződött feladatokat. "Elég szomorú, ha a BKV rendszerében eltűnnek dokumentumok" - mondta Bölcs arról, hogy a BKV-nál nem találtak teljesítési dokumentációt. "Cégünk természetesen rendelkezésükre bocsátja a szükséges anyagokat, melyekkel kétséget kizárólag tudjuk bizonyítani, hogy a megrendelt munkák rendre elkészültek" - tette hozzá.

A pénteki feljelentésben a BKV korábbi közleménye szerint összesen 10 cég ellen tett feljelentést a közlekedési vállalat vezérigazgatója. A belső jelentésből az MTI egyelőre öt cég szerződéseiről közölte értesüléseit.

KAPCSOLÓDÓ CIKK