Már a középiskolában is visszahúzódó fiú volt egykori osztálytársai szerint a pécsi lövöldöző, aki az egyetemi beilleszkedési problémáiról is beszélt egyiküknek. Pénteken tanúk meghallgatásával folytatódott Pécsen G. Ákos pere, a bíróság délután szakértőket hallgatott meg. Szerintük a fiú személyiségzavaros.

Tanúk meghallgatásával folytatódott pénteken a Baranya Megyei Bíróságon a pécsi lövöldöző szerda óta tartó pere. Péntek délelőttre 12 tanút idézett be a bíróság, köztük voltak G. Ákos korábbi osztálytársai, barátjai és egyetemi csoporttársai is.  

A bama.hu tudósítása szerint szóba került a tárgyaláson egy eset, amely már az ügyész vádiratában is szerepelt: ezek szerint a lövöldözés előtt a robogóval járó G. Ákos az egyetem előtt egyszer úgy ment két lány csoporttársa felé, mintha el akarná ütni őket. Az egyik lány azt mondta a bíróságon, hogy ezt nem érezték szándékosnak. A bíró arról is megkérdez minden tanút, hogy hallott-e kirekesztő vagy egyesek származását firtató kérdéseket, kijelentéseket G. Ákostól. A vádiratban szerepel az is, hogy G. Ákos kirekesztő kijelentéseket tett, például azt mondta, hogy a külföldi tanulók elveszik a magyarok elől a lehetőségeket.

A bama.hu tudósítása szerint a bíró - akárcsak szerdán - több tanútól is megkérdezte, hogy viselt-e szemüveget G. Ákos a lövöldözés idején, illetve régebbi ismerőseitől is tudakolta, hogy korábban szemüveges volt-e. G. Ákos a tárgyalásokon szemüvegben ül, de több tanú azt mondta, a lövöldözés idején nem volt rajta, és korábbi ismerősei is azt mondták, nem tudtak róla, hogy szemüveges lenne. 

Megjelent az a fiú is, akivel G. Ákos a lövöldözés előtti napon csetelt. G. Ákos azt írta neki, hogy agydaganata van, hamarosan meg fog halni, de ezt nem bánja, mert évek óta nem volt egy jó napja sem, senki nem szereti, és nem is siratná meg senki. A fiút több tanú értelmesnek, okosnak írta le, és a bíró kérdésre többen azt mondták, nem feltételezték, hogy van valami problémája.

Fotó: Tuba Zoltán [origo]

A bama.hu tudósítása szerint G. Ákos ahogy a korábbi napokon, pénteken is többször hozzászólt a tanúk vallomásához. Megjegyezte például, hogy azért nem ment bulizni a csoporttársaival, mert a bulikban sok alkoholt isznak, ő pedig az antidepresszánsok miatt egy kortyot sem ihatott. Jelezte, hogy egyetért azzal a sportlövővel, aki azt mondta, hogy a szélsőséges esetnek számító pécsi lövöldözés miatt igazságtalan hadjárat indult a sportlövők ellen.

A tárgyalás a szakértők, két pszichiátert és egy pszichológus meghallgatásával folytatódott. Az elsőként meghallgatott orvosszakértő a halálos áldozat sérüléseiről beszélt, és azt mondta, hogy a fiú két lövést kapott, az első lövésbe halhatott bele. Az ügyésznő rákérdezett, hogy valóban kieshetett-e a lövöldözés G. Ákosnak a személyiségjegyei, és a kórképe alapján. A szakértők szerint a vádlott személyiségzavarából semmiképpen nem következhet az emlékezetkiesés, nem tudják azt betegségével magyarázni. Az emlékezetkiesés nagyon körülírtan a cselekményre vonatkozik, az előtte lévő dolgokra, és az az után következő dolgokra nem. Ők is azt mondták, hogy G. Ákos intellektuális teljesítménye az átlag fölöttinek mondható.

A szakértők szerint G. Ákosnak személyiségzavara van, amely beszámítási képességének enyhe fokú korlátozását eredményezi. Azt mondták, hogy a beszámítási képességet kizáró kóros elmeállapot esetén olyan tudatzavar, tudatmúlás lép fel, amely miatt valaki a külső környezetet már képtelen reálisan megítélni. Ők azonban - az összes rendelkezésre álló nyomozati anyagot is felhasználva - arra jutottak, hogy G. Ákos cselekedetét a tudatosság, célszerűség jellemezte. Nem láttak tudatzavarra utaló gátoltságot, szervezetlen viselkedést, a véghez vitt cselekménysorban nem volt tétovaság.

Erős szakmai vita alakult ki arról, hogy hogy milyen mellékhatásokat okozhatott a vádlottnál az antidepresszáns gyógyszerének elhagyása. Ugyanis G. Ákos a cselekmény előtti 7-8 napon keresztül nem vette be a gyógyszereit, miközben abból korábban éveken keresztül a maximális adagot szedte és írták fel neki. Dr. Papp Gábor, a vádlott ügyvédje elmondta, hogy mind az öt orvos, aki a tragédia napján G. Ákost vizsgálta, leírta, hogy a fiú a vizsgálat alatt hallucinált. Később az IMEI-ben, az elmemegfigyeléskor is leírták ezt. A szakértők erre azt mondták, hogy a gyógyszer elhagyása nincs összefüggésben a bűncselekmény elkövetésével, ezért ez nem szerepelt a vizsgálati anyagukban. Az öt orvosnak a szakértők szerint nem volt annyi információja G. Ákos állapotáról, mint nekik.

G. Ákos azért áll a bíróság előtt, mert tavaly novemberben a Pécsi Tudományegyetemen egy órán lövöldözni kezdett, egy csoporttársát megölte, egy másikat életveszélyesen megsebesített, és meglőtte a gyarlatot vezető okatót és egy laboránst is, akik súlyos sérüléseket szereztek. Írásban beadott rövid vallomásában G. Ákos azt állította, azért volt nála fegyver, mert délután lőni akart enni, nem emlékszik arra, mi történt az egyetemen, de bocsánatot kért az áldozatoktól. A tárgyalás első napjáról ezen a linken olvashatják élő tudósításunkat, a csütörtöki nap összefoglalóját pedig itt találják.

A tárgyalás 2011. február 4-én folytatódik, addigra beidézték G. Ákos szüleit is.