Félkész családi házhoz hasonlította a 4-es metrót Antal

2012.09.27. 14:33

A BKV volt vezérigazgatója a bíróságon azt mondta, hogy a beruházás kétségbeejtő helyzete miatt kötött külső céggel szerződést.

Antal Attila szerint, amikor 2007-ben a BKV vezérigazgatójává kinevezték, a 4-es metró beruházásának előkészítése kétségbeejtő helyzetben volt, ezért kényszerűségből kötött külső céggel szerződést a projekt szervezésével és irányításával kapcsolatos feladatok elvégzésére. A BKV volt vezérigazgatója a Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettes és társai ellen folyó büntetőper csütörtöki napján beszélt erről a Kecskeméti Törvényszéken.

Egy családi ház tervezési, kivitelezési szintjén volt az ország akkori legnagyobb beruházása - mondta a per harmadrendű vádlottja, aki leírt vallomását olvasta fel. Hangsúlyozta, hogy a vádiratban rögzítettekkel szemben nem Hagyó Miklós utasította arra, hogy az AAM Zrt.-vel szerződést kössön, hanem a Fővárosi Közgyűlés által kinevezett metróbiztos, Becker László ajánlotta a figyelmébe a céget.

A vádirat szerint a BKV Zrt. a számára szükségtelen szolgáltatások alapján 2007-től 2008. április 22-éig, a szerződés felmondásáig több mint 133 millió forintot fizetett ki az AAM Vezetői Informatikai Tanácsadó Zrt.-nek.

Antal Attilát folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolják, mint tettestársat. A volt BKV-vezér kedden közölte, hogy nem tartja fenn a Hagyó-ügyben tett korábbi vallomását. Antal Attila azt mondta, a nyomozás során tett részletes, magát és társait is terhelő vallomásait nagy nyomás alatt tette, emiatt elnézést kért vádlott-társaitól, és új tartalmú bírósági vallomásában már csak a vádak egy elenyésző részét ismerte be.

Az ügyészség visszautasította Antal vádjait, amelyek szerint a nyomozás törvénysértő, az ötvenes éveket idéző módon zajlott. Az ügyészség szóvivője csütörtökön elmondta, hogy Antal Attila tucatnyi vallomást tett - egy esetben írásban is - javarészt még a rendőrségen, mindig legalább az egyik védője jelenlétében, és eddig sem a vádlott, sem védői nem jelezték, hogy a hatóságok nyomást gyakoroltak volna, semmilyen konkrét adat nem merült fel a vádlott által említett "kényszervallatásra".

KAPCSOLÓDÓ CIKK