Megúszták a börtönt az Aquaworld-baleset vádlottjai

2013.06.07. 14:32

Megszületett az ítélet a budapesti Aquaworldben három évvel ezelőtt történt baleset ügyében. A bíróság a háromból két vádlottat felelősnek talált a fürdőben elhunyt kisfiú haláláért, de egyikükre sem szabott ki letöltendő börtönbüntetést.

Egy év, két évre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte a bíróság pénteken az elsőrendű vádlottat az Aquaworld-baleset miatt indult perben. A másodrendű vádlott büntetése 35 nap közérdekű munka, a harmadrendű vádlottat felmentették.

Az ítélet nem jogerős. Az ügyész és a két vádlott is fellebbezett, az ítélet hatályon kívül helyezését kérték téves minősítés miatt.

A káposztásmegyeri Aquaworld élményfürdőben 2009 júliusában a szörfmedence szivattyúja - egy rosszul rögzített aknafedél hibája miatt - beszippantott egy 9 éves kisfiút, aki életét vesztette.

A perben a vádhatóság három embert vádolt halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével. A perben a vádlottak vitatták a felelősségüket. Az elsőrendű vádlott védője elsősorban tervezési hibára hivatkozott, szerinte a vádlott mindent megtett, amit megtehetett, ezért a védő felmentést indítványozott. Ugyancsak felmentést kértek a másod- és a harmadrendű vádlott védői. Az ügyvédek már azt is kétségesnek ítélték, hogy az élményfürdő alkalmazottai közül épp ügyfeleiket vádolta meg az ügyészség. Az ügyvédek utaltak arra, hogy szinte véletlenszerűen választották ki, hogy kiket vádoljanak meg a fürdő dolgozói közül. A másodrendű vádlott egyenesen úgy fogalmazott, hogy a vádirat "borzasztóan erőltetett".

A vádirat szerint H. Károly László elsőrendű vádlott vízgépészként, K. Zoltán másodrendű vádlott vezető úszómesterként, N. Tamás harmadrendű vádlott műszaki igazgatóként dolgozott az Aquaworld Hotel és Élményfürdő Komplexumban. A kivitelezéskor az eredeti tervtől eltérően rögzítették a szörfmedencéhez tartozó gépészeti teret felülről záró aknafedelet. A zárszerkezet szakszerűtlen kialakítása miatt az aknafedél kisebb felületen volt rögzíthető a tartókerethez, a négy zár így kevésbé tudott ellenállni a víz forgatásakor keletkező nyomásnak. A 2009. július 19-ét megelőző napokban a szörfmedence gépészeti terét záró aknafedélről a keletkező nyomás miatt két zárszerkezet letört.

Az egyik uszodamester észlelte a hibát, és értesítette az elsőrendű vádlottat, aki megvizsgálta a hibás aknafedelet, és észlelte, hogy arról két zár hiányzik, és a fedél a szörfmedence indításakor ugrál. A vádlott tévesen úgy ítélte meg, hogy az aknafedél a megmaradt két zárral is biztonságosan rögzíthető, és kérte az úszómestert, hogy ha ismét mozogni kezd a fedél, a szörfmedencét állítsák le, és jelezzék felé a hibát.

2009. július 20-án a másodrendű vádlott volt az uszodamester. A szörfmedencénél dolgozó animátor észlelte, hogy az aknafedél mozog, és jelezte a hibát K. Zoltánnak, aki erre azt válaszolta, hogy a hiba elhárítása folyamatban van, ténylegesen azonban nem intézkedett, hogy a hibát elhárítsák, és addig is a szörfmedencét bezárják.

2009. július 21-én és 22-én a szörfmedencénél dolgozó animátorok ismét jelezték a másodrendű vádlottnak, hogy az aknafedél be- és kikapcsoláskor mozog, a vádlott azonban nem intézkedett. Július 23-án a 9 éves R. S. a szörfmedence járófelületén lévő aknafedélen állt, amikor a víztömeg indulásakor kialakuló nyomás hatására a rosszul rögzített aknafedél elmozdult, és a sértett az aknafedéllel együtt a gépészeti térbe zuhant, majd a nagy sebességgel áramló víz elsodorta, végül a hullámkeltésre szolgáló nagy teljesítményű szivattyú beszívta. A kisfiú meghalt.

Egy rendőr- és egy mentőautó áll a főváros IV. kerületében található Aquaworld élményfürdő előtt, ahol egy 10 év körüli kisfiú életét vesztette, miután beszippantotta az egyik medence tisztítóberendezéseForrás: MTI/Kovács Tamás

Az ügyész perbeszédében azt mondta: nem egyszerű figyelmetlenségről van szó, hanem folyamatos kötelességszegésről, annál pedig nincs nagyobb tragédia, mint egy gyerek elvesztése. Az ügyész szerint nem volt elég, hogy az elsőrendű vádlott szólt a műszaki igazgatónak: azonnal le kellett volna állítania a szörfmedence működését. A műszaki igazgatónak meg kellett volna tagadnia a nem szabványszerűen megépített szörfmedence átvételét a beruházás végeztével, ezt nem tette meg, ezért passzív magatartása hozzájárult a balesethez. "Ha egy műszaki igazgatónak feladata egy beruházás átadásának a nyomon követése, az nem azt jelenti, hogy megnézi a tévében az ünnepélyes átadást" - mondta az ügyész.

Mindhárom vádlott ügyvédje arról beszélt a védőbeszédében, hogy a tragédiához több ember együttes mulasztása kellett, rosszul tervezték meg a szörfmedencét, a rács hiányát pedig az építési osztálynak is észre kellett volna vennie, tehát ők is hibáztak, sőt, még a skót tervezőt is felelősség terheli, ha ugyanis a magyar szabványokat betartotta volna, nem halt volna meg a kisfiú. Abban mind a három ügyvéd egyetértett, hogy nem azok ülnek a vádlottak padján, akik valóban felelősek a balesetért, a vádirat pedig "borzasztóan erőltetett". Az elsőrendű vádlott védője szerint azt is figyelembe kellene venni, hogy védence egy háromhetes vízgépészeti tanfolyamon szerezte meg a műszaki végzettségét, nem lehet tőle elvárni, hogy ilyen komoly műszaki kérdésekben pontosan lásson. "Mai rohanó világunkban minden a pénzről szól, ez igaz az Aquaworldre is. Elkezdték anélkül a medence működtetését, hogy megfelelő időt hagytak volna a próbanyomásra, és megfelelő oktatásban részesítették volna a fürdő dolgozóit" - érvelt a szerdai tárgyaláson a másodrendű vádlott védője.

Az utolsó szó jogán az elsőrendű vádlott azt mondta, hogy mélységesen lesújtotta a tragédia, az úszómester is nagyon sajnálta a kisgyerekkel történteket, de szerinte nem hibás. A műszaki igazgató pedig arról beszélt, hogy két gyerek nevelőjeként megrendült a történtektől.