Nézze meg a sporthíreket is
Iratkozzon fel hírlevelünkre Nézze meg a sporthíreket is
Kellemes augusztusi kiruccanásnak indult, a történet azonban hamar rémálommá vált. „Szörnyen megalázó volt” – mondja az egyik olvasónk, aki azt kérte, ne írjuk le a nevét. Két kanadai unokahúgát és nagybátyját látta vendégül Magyarországon. Sopronba is ellátogattak, ahol a helyi Intersparban vásároltak. A külföldi rokonoknak egyebek mellett dezodorra is szükségük volt. Az egyiket kipróbálták, mert kíváncsiak voltak az illatára. Az üzlet biztonsági őre azonban ezt nem hagyta szó nélkül. Igyekezett megmutatni, hogy ki az úr a háznál, és felszólította őket, hogy hagyják abba a termék próbáját. Angolul ugyan nem tudott, de azt megmutatta nekik, hogy az erre vonatkozó szabályzatot a polcon is feltüntették. Persze csak magyar nyelven.
A kanadaiak – törve a magyart – sűrűn bocsánatot kértek, és próbálták elmagyarázni, hogy nem beszélik a magyart, így a dezodorokra, parfümökre vonatkozó előírást sem tudták elolvasni. Ugyanakkor egyértelműen jelezték, hogy a dezodort, amit kipróbáltak, megveszik. A terméket – ami egyébként 829 forintba került – abban a pillanatban a kosarukba tették.
Ekkor lépett oda az esetről beszámoló olvasónk. A kanadaiak bocsánatkérő szavait lefordította a biztonsági őrnek, elmondta azt is, hogy ha már kipróbálták, meg is veszik a dezodort. Az őr azonban nem hagyta ennyiben a dolgot. Jegyzőkönyvet készített – tele helyesírási hibával – amin az állt, hogy a „lopás” tényét elismerte az „elkövető”, de a terméket végül kifizette. Olvasónk az erről készült fotót is elküldte nekünk.
Vagyis, ha a biztonsági őr olvasatában értelmezzük a helyzetet, akkor ez azt jelenti, hogy a dezodort ugyan megpróbálták ellopni, de miután lebuktak a „bolti szarkák”, inkább megvették a terméket. A vagyonőr a „tetten érést” követően a kanadaiak útlevelét is elkérte. Onnan másolta ki az adatokat, rendőrt azonban nem hívott. Hiába minden logikusnak tűnő érv, a jegyzőkönyv elkészült, arról másolatot azonban a meggyanúsított kanadaiak nem kaptak. A megalázó eljárást követően olvasónk rokonaival együtt elment a helyi rendőrkapitányságra, ahol elmondták történetet. Az egyenruhások azt válaszolták, hogy mivel lopás nem történt, nem tehetnek semmit az ügyben. Ugyanakkor azt tanácsolták, hogy menjenek vissza, és kérjék el a jegyzőkönyvet. Még aznap visszatértek. Ekkor már az üzletvezetőt keresték. A jegyzőkönyvet, amit érvénytelenítettek, megkapták végül, elnézést azonban nem kértek tőlük.
A történtek kapcsán elsőként a SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft.-hez fordultunk. Megkérdeztük, melyik cégnek az alkalmazottja az a biztonsági őr, aki az adott napon a soproni Intersparban dolgozott, és természetesen kíváncsiak voltunk arra is, mi a véleményük az esetről. A közleményben elsőként arról tájékoztatták szerkesztőségünket, hogy „bizonyos meg nem vásárolt flakonos termékek teszterként való használata azt eredményezi, hogy az azokat később megvásárló másik személy hátrányt szenved”. Majd a bekezdés végén zárójelben megjegyezték: „ezért volt figyelemfelhívó felirat a polcokon”.
A társaság ugyan elismerte, hogy a biztonsági őr finoman szólva sem viselkedett udvariasan a vásárlókkal, de szerintük jogszerűen járt el:
„A vagyonőr a hatályos jogszabályi rendelkezések betartásával végezte tevékenységét, ugyanakkor úgy véljük, hogy az ügy kezelése során nagyobb körültekintéssel járhatott volna el, az udvarias bánásmód pedig minden körülmények között követelmény üzleteinkben.”
A Spar ugyanakkor tisztázni akarta a helyzetet. „Mindezeket figyelembe véve az áruház vezetője olvasójukkal személyesen szeretné tisztázni és a betelefonáló vásárló számára is megnyugtató módon lezárni a történteket, ezért kérjük, adja meg elérhetőségeiket, hogy felvehessék velük a kapcsolatot.” Olvasónk azonban a történtek után már nem kívánt élni a lehetőséggel.
Mint megtudtuk, a biztonsági őr az S-System Service Kft. alkalmazottja. Ismertettük velük is a történteket. Az eset kapcsán pár nap múlva megérkezett a szűkszavú válaszlevél is. A társaság az ügyet kivizsgálta, és megállapította, hogy a vagyonőr a törvényi előírásoknak megfelelően járt el.
Hogy mit lehet az ilyen és az ehhez hasonló helyzetekben tenni, arról a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságot kérdeztük. Közleményükben azt írták, ha az eset alanyai úgy érzik, hogy személyiségi jogaik sérültek, akkor bírósághoz fordulhatnak. Felmerülhet ugyanis az egyenlő bánásmód elvének megsértése, ezért azt javasolják, keressék fel az Egyenlő Bánásmód Hatóságot. Közölték azt is, hogy a vagyonőrnek minden esetben kötelessége egy másolatot adni a jegyzőkönyvről, ezt a soproni Intersparban elmulasztotta a biztonsági őr, amikor azonban elkérte az útlevelet, valóban jogszerűen járt el.
A fogyasztóvédőket megkérdeztük arról is, hogy milyen előírások vonatkoznak a dezodorok, illetve a parfümök kipróbálására. A kozmetikai termékek forgalmazási körülményeire és címkézésére az Európai Parlament és Tanács kozmetikai termékekről szóló rendeletét ismertették velünk. Eszerint nincs olyan előírás, hogy a kereskedő köteles mintadarabot, „tesztert” biztosítani az üzletekben, mert az kizárólag a gyártó vagy a kereskedő döntése.
Továbbá, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság álláspontja szerint üzleti és higiéniai okokból is megtagadható a termék kipróbálása, de ilyenkor az üzletben jól látható helyen a termék mellett írásban is szükséges erről a vásárlót tájékoztatni. Mint megtudtuk, a tájékoztatás szövegét csak magyar nyelven kötelező feltüntetni. Más nyelveken is van rá lehetőség, de az nem kötelező. A hatóság szerint az, hogy a vásárlók nem beszélnek magyarul, nem mentesíti őket a felelősség alól. Vagyis, a Spar mindenben jogszerűen járt el, de a vagyonőr fellépése a cég szerint továbbra is megkérdőjelezhető.
A történtek után olvasónk panaszt tett a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Kamaránál. Németh Ferenc elnök megkeresésünkre azt mondta, szerinte indokolatlan volt a biztonsági őr fellépése, magatartása, ezért mindenképpen kivizsgálják az ügyet.
