Történhetett szabálytalanság, de nem hazardíroztak a Quaestornál

2015.04.03. 09:36

A Quaestor-kötvények túljegyzése talán szabálytalan volt, de ez nem bűncselekmény, és nem jelenti azt, hogy hazardírozás folyt volna a cégnél – mondta az Origónak adott interjúban Tarsoly Csaba ügyvédje. Papp Gábor szerint a csalás gyanúja nem áll meg, a Quaestor-vezért törvénytelenül tartóztatták le. Azt is mondta, nem tudni, mennyit érhet a cégcsoport vagyona, Orgován Béla kinevezése pedig hiba volt. 

 

  • Visszautasítja, hogy Tarsoly Csaba két hét "egérutat" kapott.
  • A Quaestor-vezér előzetes letartóztatása törvénytelen.
  • Egyelőre vitatott, hogy mennyit érhet a cégcsoport vagyona.
  • Tarsoly Csaba küzdött, hogy minél többet tehessen a károsultakért.

Miután előzetesbe került, a rendőrautóba szállva Tarsoly Csaba nem úgy nézett ki, mint akinek oda a karrierje, tönkrement az élete, és tíz év börtön fenyegeti. Mitől tűnt ilyen nyugodtnak?

Én nem úgy láttam, hogy nagyon nyugodtnak tűnt volna. Biztosan mindenki másként éli meg, amikor elviszik a rendőrök. Ő például maga ment vissza a Quaestor székházába, amikor felhívták, hogy keresik a rendőrök. 

Azért érdekes ez, mert erősen tartja magát az a legenda, hogy Tarsoly Csaba két hét egérutat kapott a nyomok eltüntetésére.

Az egérút kifejezést visszautasítom. Senkitől nem kapott semmilyen kedvezményt. Tarsoly Csaba semmilyen vagyont nem menekített ki, folyamatosan a hatóságok szeme előtt volt, és a rendelkezésére állt a Magyar Nemzeti Bank munkatársainak éppúgy, mint a nyomozóknak.

Papp Gábor szerint ügyfele, Tarsoly Csaba nem nyert egérutatFotó: Sztankó Bálint - Origo

 

Ez egy rendkívül bonyolult gazdasági ügy, amelyben a rendőrség ez alatt a szűk három hét alatt megfeszített munkával jutott el odáig, hogy az ügyet valamilyen szinten feldolgozta. Ám szerintem még így sincs olyan állapotban, hogy bárkit gyanúsítottként hallgassanak ki.

Mégis megtették, sőt előzetesbe is helyezték a szökés, elrejtőzés valamint a bizonyítékok eltüntetésének veszélye miatt.

Fenntartom, hogy lenne még mit nyomozni, mielőtt bárkit is meggyanúsítanak. Azokból az iratokból legalábbis, amelyeket én láttam, a gyanúsítás nem következik. Emiatt állítom, hogy az alapos gyanú nem áll fenn, e nélkül viszont Tarsoly Csaba előzetes letartóztatása teljesen törvénytelen. Nem áll fenn a szökés, elrejtőzés veszélye, hiszen el sem hagyta az elmúlt három hétben Budapestet, csak egyszer ment le Győrbe, miközben már tisztában volt a nyomozással, hiszen március 11-én házkutatás volt a Quaestor székházában. Az elmúlt hetekben folyamatosan a hatóságok rendelkezésére állt. Lehetősége és szándéka sem volt bármit is kimenteni vagy eltüntetni.

A Quaestor-vezér előzetesének elrendelése az ügyvéd szerint törvénytelen voltFotó: Sztankó Bálint - Origo

 

Tarsoly Csabát csalással gyanúsítják. A hanyag vagy a hűtlen kezelés, a sikkasztás gyanúja fel sem merülhet?

Nem tudom, hogy ki és miben tesz még feljelentést, vagy annak alapján milyen vizsgálatokat folytatnak majd le, és milyen bizonyítékokat szereznek be a hatóságok, egyelőre a gyanúsítás határozza meg a védekezés irányát.

Talán a nyomozati bíró sem volt biztos a letartóztatási indítványban, azért húzódott két napig az előzetes elrendelése?

Semmi különleges nincs ebben, bár valóban nem gyakori, hogy egy letartóztatásról szóló ülés két napig tartson. A három gyanúsított mindegyike vallomást tehet, a bíró, az ügyész és a védő kérdéseket intézhet hozzájuk, ráadásul a bírónak is szüksége van időre, hogy átgondolja a döntését.

Tarsoly Csaba és a felesége is előzetesbe került. Milyen körülmények között vannak, és lehet-e tudni, mi van a két lányukkal, hogyan viselik a helyzetet?

Ez most mindenkinek egy nehéz helyzet, de nincs felhatalmazásom arra, hogy erről beszéljek.

Tettek ajánlatot a hatóságok Tarsoly Csabának nyomozati alkura vagy vádalkura?

Erről inkább nem beszélnék, de tudni kell, hogy a törvény nem ismeri ezeket a fogalmakat. A védekezés részleteibe pedig semmilyen módon nem mennék bele.

Nem tudni, ajánlottak-e a nyomozók valamilyen alkut TarsolynakFotó: Sztankó Bálint - Origo

 

Az ügyészség szerint 160 milliárdnyi vagyont zároltak, de igaz-e, amit Tarsoly állított a kormányfőnek írt levelében, hogy a csoport vagyona 300 milliárd forint is lehet?

Nem dobálóznék a számokkal. Már csak azért sem, mert elképzelhető, hogy abban is vita lesz, hogy az a vagyon, ami a Quaestor-csoport mögött van, milyen értéket képvisel. Annyit azért látni, hogy a cégcsoport mögött jelentős, részben ingatlanvagyon van.

Igen, de vajon mit ér a győri ETO-stadion, ha 18 milliárdos jelzálog van rajta?

Ez könyvszakértői kérdés lesz, nem pedig jogi. Tény, hogy a vagyon értéke a büntetőeljárás és a kártalanítás szempontjából is fontos kérdés.

A büntetőeljárásban mentő körülmény lehet, hogy Tarsoly Csaba feljelentette magát a jegybanknál, és egyúttal a befektetőket mentő megoldást ajánlott a miniszterelnöknek?

Inkább az előbbit emelném ki: Tarsoly Csaba március 9-én maga jelentkezett a Quaestor-csoport felügyeletét ellátó jegybanknál, és maga tárta fel a helyzetet. Azt sem tartom egyébként sem törvénytelennek, sem különösnek, hogy levelet írt a miniszterelnöknek. Minden eszközzel próbált tenni annak érdekében, hogy a helyzet súlyosságát tompítsa.

Semmi különös nincs abban, hogy a Quaestor-vezér a kormányfőhöz fordultFotó: Sztankó Bálint - Origo

 

Volt is egy egyeztetés Tarsoly Csaba megoldási javaslatáról közte és a nemzetgazdasági tárca államtitkára között, ám a kormányzat szerint irreális és teljesíthetetlen volt a javaslat.

Nem voltam ott a találkozón, nincs információm a javaslatról. Azt tudom, hogy Tarsoly Csaba folyamatosan küzdött az őrizetbe vételéig, hogy minél többet tehessen a károsultakért.

Akkor is így aggódott a befektetőkért, amikor engedte két és félszeresen túljegyezni az engedélyezett 60 milliárdos kötvényállományt? Ez nem hazardírozás?

Ennek a folyamatnak a feltárása most folyik a nyomozati szakban. Egy biztos: nem hazardírozás folyt, hanem a Quaestor-csoport 634 munkatársa és Tarsoly Csaba is azon dolgozott, hogy a befektetők pénze megfelelő helyre kerüljön, és a cégcsoport vissza tudja fizetni azt, amit vállalt.

Nem is törvénytelen a megengedettnél több kötvényt értékesíteni?

Feltételezhető, hogy szabálytalanság történt, de ebből nem következik az, hogy bűncselekmény is. A csalás törvényi tényállási elemei közül a jogtalan haszonszerzés biztosan hiányzik, mert jogtalan haszonra sem Tarsoly Csaba, sem a munkatársai nem akartak szert tenni. Ameddig a Quaestor-csoport működött, addig a kifizetések az ügyfelek igényei szerint folyamatosak voltak.

A szabálytalanságból nem következik feltétlenül bűncselekményFotó: Sztankó Bálint - Origo

 

Az utolsó időben állítólag csak egy hónapos határidővel vállaltak kifizetést az ügyfeleknek, míg például a külügyi tárcának ezt megtették egy-két munkanap alatt is. Miért?

Mivel ez a kérdés nem része a büntetőeljárásnak, és amúgy is elég intenzív politikai kérdést csinált belőle a közvélemény, inkább nem kommentálnám.

A többszörösen lejegyzett kötvények ellenértéke mind a Quaestor-vagyonban, ingatlanokban, beruházásokban van, vagy kilopták?

Ez az a kérdés, ami a közvéleményt leginkább érdekli, de erre nem tudok most válaszolni. Ki nem lopták, az biztos. Egyelőre az a dolgom, hogy Tarsoly Csabát megvédjem a gyanúsítással szemben. Az biztos, hogy ennek a kérdésnek a tisztázása a mostani büntetőeljárásnak része lesz.

A befektetési csalás miatt elítélt egykori Nasdaq-elnök, Bernie Madoff 150 éves börtönbüntetését tölti, igaz életrajzi film is készült róla. Milyen kilátásai vannak Tarsoly Csabának?

Nem vagyok jós. Bár a Quaestor-ügyfelek és a közvélemény részéről ez jogos kérdés, néhány napja indult a büntetőeljárás, felelőtlenségnek tartom ezzel kapcsolatban találgatni, hiszen rengeteg kérdést kell még megvizsgálni. Közös érdekünk, hogy a nyomozás minél gyorsabban haladjon.

Az ügyvéd inkább nem találgatta Tarsoly Csaba esélyeitFotó: Sztankó Bálint - Origo

Elképzelhető, hogy ezt az ügyet titkosítják, így a nyomozást és a büntetőeljárást is?

Egy ügy titkosításának nagyon szigorú szabályai vannak, csak azért, mert egy ügy kínos vagy éppen érdekes, amiatt nem titkosíthatják. Nem látok olyan törvényi okot, ami ezt indokolná.

Hogy jött a képbe a börtönviselt fantom-vezérigazgató, Orgován Béla?

Bár Orgován Béla múltjánál kevesebb figyelmet kapott, Tarsoly Csaba már megmagyarázta ezt. Egy általa megbízott reorganizációs tanácsadó javasolta neki őt – azóta ettől a tanácsadótól megvált. Szerintem a vezetőváltás egy rendkívül rosszul időzített, szerencsétlen döntés volt, de Tarsoly Csaba is elismerte, hogy hiba volt, ezért is állította vissza a korábbi állapotot, így tudtommal most is ő a társaság törvényes képviselője. Az biztos, hogy az ügynek mindez nem tett jót, de büntetőjogi értelemben semmi jelentősége nincs Orgován Bélának.

A 30 ezer Quaestor-károsultat leginkább az érdekli, kártalanítják-e, mikor és milyen mértékig?

Erre most nehéz pontos választ adni. Természetesen bízom abban, hogy minden befektető kártalanítva lesz, például az említett ingatlanvagyonból akár.

Az ügyvéd nem venné el a károsultak jogi képviselőjének kenyerétFotó: Sztankó Bálint - Origo

Egyetért azzal, hogy legyen parlamenti vagy civil tényfeltáró bizottság a brókerbotrány hátterének feltárására, és ha lesz ilyen, a munkáját hajlandó-e Tarsoly Csaba segíteni?

Az biztos, hogy mindent támogat, ami közelebb viszi a károsultakat ahhoz, hogy minél előbb a pénzükhöz jussanak.

Úgy fest, Tarsoly Csabánál jobban senki nem szeretne a károsultakon segíteni, de hát nem miatta lettek károsultak?

Szerintem várjuk meg a vizsgálat végét azzal, hogy ki és miben felelős. Nem akarom őt szentté avatni, nyilvánvalóan a károsultak az áldozatok. De azt gondolom, hogy bűncselekményt nem követett el, védekezni fogunk, és nem vagyok hajlandó semmilyen politikai acsarkodásnak részesévé válni.