Lehet, hogy nem baleset történt a kistarcsai kislánnyal

Két verziót állított fel az igazságügyi fizikus szakértő, miután megvizsgálta a két évvel ezelőtti kistarcsai tragédia helyszínét és a kislány testén található nyomokat. Az egyik lehetőség az, hogy valóban baleset történt, a másik szerint valaki megölte, kilökte a gyereket az ablakon. Most az is kiderült, hogy a gyerek keresztanyjánál nem sikerült a hazugságvizsgálat, mert egész idő alatt mocorogott. 

Pannika két évvel ezelőtt a kórházban halt meg, miután egy májusi szombati napon

kizuhant kistarcsai albérletük negyedik emeleti ablakából.

Keresztanyja vigyázott rá, amíg a szülei éjjel dolgoztak. Eddig úgy tudtuk, hogy a "dadus" hamarabb elment a lakásból, mint ahogy a szülők hazaértek volna, a kislány pedig egyedül maradt. A gyerek

felmászott a bukóablakhoz, ahol elvesztette az egyensúlyát és kizuhant az ablakon.

A szülők azt mondták, fogalmuk sem volt arról, hogy a nő előbb ott fogja hagyni Pannikát. A kislány édesanyjáról viszont kiderült, hogy hazudik, mert megbukott a hazugságvizsgálaton. Az anyja tudta, hogy egyedül fog maradni a lánya. Pannika apja, az élettársa elhagyta a nőt.

Izgett-mozgott a keresztanya

Ilyen poligráfos, vagyis úgynevezett hazugságvizsgálatot végeztek el a gyerek keresztanyjával is, amelyet végül eredménytelennek minősítettek. A nő ugyanis egész idő alatt izgett-mozgott, vagyis megzavarta a műszert. Nem tudni, súgott-e neki valaki arról, mivel lehet megakadályozni, hogy kiderüljön az igazság, vagy valóban nagyon ideges volt, ahogy ő maga állította utána.

Védencem rossz lelki állapotban volt a poligráfos vizsgálat során is. Fontos, hogy amikor az anya értesítette a balesetről, már messze járt a háztól. Ezt a telefonja adatai igazolják"

- mondta a nő védője, dr. Varga Zoltán a Blikknek.

A nyomozók megkapták a szakértői véleményeket. Az igazságügyi fizikus

nem zárta ki annak a lehetőségét, hogy esetleg nem baleset történt.

A kislány testén található felszíni nyomok és a helyszínen rögzített adatok alapján ugyanis vagy igaz, amit eddig hittük, hogy Pannika egyedül mászott fel a belső párkányra, és egyszerűen kizuhant az ablakon,

vagy nem igaz, mert valaki "kiejtette" vagyis gyilkosság is történhetett.

A vélemény szerint utóbbinak nagyobb a valószínűsége, hiszen egy 3 éves gyermek fizikailag szinte képtelen egyedül felmászni az ablakig, majd kitárni azt. Annyi bizonyos, hogy az ablakot nem a pici nyitotta ki"

- közölte dr. Lichy József, a kislány szüleinek védője.

Vajon az alkoholnak köze van a tragédiához?

De vajon ki lökhette ki, ha valóban gyilkosság volt, és miért? Közrejátszhatott a halálában az a tény, hogy az igazságügyi orvosszakértő a gyerek szervezetében alkoholt talált, vagy semmi köze hozzá?

Azt már korábban megírtuk, hogy

a kislány részeg volt, amikor a baleset történt,

ugyanakkor az a mai napig nem világos, hogy valaki a cumisüvegébe töltötte-e bele az alkoholt, vagy a kislány ért el egy felbontott üveget vagy poharat és abba kortyolt bele. És ha valaki leitatta, miért tett vele ilyet, és miért lökte ki utána az ablakon?

A Blikk információi szerint a szakértők

a kislány ruházatán nem találtak semmiféle olyan, súrlódásból származó nyomot, amit a háztetőn lévő cserép vagy a hófogó okozott volna."

Ez is a gyilkosság verzióját erősíti. A három felnőttet kiskorú veszélyeztetésével gyanúsították meg.